Comment les DAO devraient diversifier leurs réserves de trésorerie au-delà de leur propre jeton

Les trésoreries des DAO détiennent une forme de richesse étrange. La majeure partie de cette richesse est constituée d'un seul actif : le jeton de gouvernance propre à la DAO. Un rapport commandité par Arbitrum DAO a révélé que près des deux tiers des 25 plus grandes DAO détiennent plus de 90 % de leur trésorerie dans leur jeton natif. Cette concentration semble acceptable lorsque le jeton est en hausse. Elle devient un réel problème lorsque le marché se retourne, car une trésorerie composée à 95 % de jetons natifs ne peut pas payer les contributeurs, financer des subventions ou survivre à un repli sans vendre à un prix en baisse. Cet article explique comment les DAO sérieuses diversifient réellement en 2026, via quels protocoles elles acheminent les capitaux, ce qui tourne généralement mal, et comment envisager la bonne composition pour une trésorerie de votre taille.

Panaprium est indépendant et pris en charge par les lecteurs. Si vous achetez quelque chose via notre lien, nous pouvons gagner une commission. Si vous le pouvez, veuillez nous soutenir sur une base mensuelle. La mise en place prend moins d'une minute et vous aurez un impact important chaque mois. Merci!

Pourquoi la concentration de la trésorerie se produit-elle en premier lieu ?

La concentration des jetons n'est généralement pas une erreur. Elle est intrinsèque au lancement. Uniswap a alloué 43 % de son offre de jetons à la trésorerie, ENS 50 %, et Optimism 25 % à la fondation plus 5 % supplémentaires à la maison des citoyens.

Cette décision unique signifie que la valeur de la trésorerie est liée presque entièrement à la façon dont le marché évalue l'avenir du protocole, et non à un quelconque fonds diversifié de valeur. Ajoutez à cela des revenus de protocole qui arrivent également en jeton natif, ou dans une monnaie corrélée à celui-ci, et la concentration s'accentue au lieu de se corriger au fil du temps.

La solution n'est pas compliquée en théorie. Elle est politiquement difficile en pratique. La vente de jetons de trésorerie contre des stablecoins exerce une pression de vente visible sur le prix, que les délégués et les détenteurs de jetons surveillent attentivement, ce qui explique précisément pourquoi tant de DAO retardent la décision pendant des années.

Comment les DAO diversifient-elles réellement en ce moment ?

Le modèle en 2026 est une diversification étagée approuvée par la gouvernance plutôt qu'une seule vente importante. Uniswap DAO est un exemple utile : en avril, elle a voté la formation d'un groupe de travail chargé de diversifier sa trésorerie après une période de recherche de huit semaines, plutôt que d'approuver une vente de jetons immédiate.

Arbitrum DAO a agi plus vite et plus loin. En mars 2026, sa communauté a examiné une proposition de transfert de 6 000 ETH et de stablecoins inutilisés vers un portefeuille de gestion de trésorerie défini. En juin, les ETH transférés avaient été déployés via Ether. Le portefeuille de stablecoins était activement alloué, et le rendement moyen pondéré sur 30 jours des stablecoins de la trésorerie était passé de 3 % à 4,6 % au cours des 90 jours précédents.

CoW DAO, qui gouverne l'échange CoW Swap, est fréquemment cité comme un exemple de DAO qui gère déjà une trésorerie véritablement diversifiée plutôt que de considérer la diversification comme un projet futur. Le chercheur en stablecoins StableLab a proposé un critère pratique à cet égard : le jeton natif d'une DAO ne devrait pas représenter plus de 90 % de sa trésorerie, et plusieurs grandes DAO, y compris Uniswap, ne respectent actuellement pas ce seuil.

L'approbation de tout cela nécessite un vote de gouvernance, et la manière dont ce vote est mené est aussi importante que le plan de diversification lui-même. Avant de déléguer votre pouvoir de vote sur une proposition de trésorerie, il est utile de comprendre comment les différentes plateformes de vote DAO se comparent en termes de sécurité et de pratiques de vote sûres, car un délégué compromis ou un vote précipité peut anéantir des mois de planification minutieuse de la trésorerie en une seule transaction.

Où le capital va réellement : Comparaison des principales classes d'actifs

Une fois qu'une DAO accepte de diversifier, la décision suivante est de savoir dans quoi diversifier. Chaque option échange le rendement contre un type de risque différent.

Les stablecoins résolvent le problème immédiat : des dollars prévisibles pour payer les subventions et les contributeurs, quelle que soit l'évolution du marché. Les RWA et l'exposition aux bons du Trésor résolvent un problème d'échelle, offrant aux trésoreries à neuf chiffres une source de rendement qui ne dépend pas de l'effet de levier on-chain ou de la demande spéculative.

Analyse du protocole : où les DAO déploient les réserves diversifiées

Diversifier n'est que la moitié du travail. Le capital doit encore être placé quelque part et, idéalement, générer un rendement en attendant d'être dépensé. Trois types de protocoles dominent la manière dont les DAO déploient réellement leurs réserves diversifiées.

Aave est la plateforme par défaut pour le rendement des prêts de stablecoins. Son contrat Collector a agrégé 190 millions de dollars de revenus de protocole au cours du premier trimestre 2026, ce qui reflète l'ampleur de la liquidité des stablecoins qui transite par ses marchés, y compris les trésoreries de DAO. Ses atouts incluent une liquidité profonde, un long historique d'audits et des paramètres de risque éprouvés sur plusieurs chaînes. La faiblesse est qu'il s'agit toujours d'un contrat intelligent : une défaillance d'oracle ou un événement de créance douteuse sur un marché peut se propager à d'autres, de sorte que les trésoreries devraient dimensionner prudemment toute exposition à un protocole unique.

Sky Protocol (le MakerDAO rebaptisé) est devenu la principale infrastructure pour le rendement des stablecoins adossés à des RWA. Son mix de collatéraux se compose d'environ 38 % d'USDC via le module de stabilité de l'ancrage, 25 % de prêts garantis par des cryptos, 22 % de prêts RWA en crédit tokenisé et en bons du Trésor, et 10 % d'allocations au protocole Spark, le taux d'épargne Sky versé aux détenteurs de sUSDS étant fixé à 3,75 % au deuxième trimestre 2026, financé à environ 60 à 70 % par les revenus RWA. Cela rend le sUSDS attrayant pour les DAO qui souhaitent un rendement en dollars lié aux taux d'intérêt réels plutôt qu'à la demande d'effet de levier on-chain. Le compromis est le risque de contrepartie : le rendement des RWA dépend de gestionnaires d'actifs et d'enveloppes juridiques en dehors de la blockchain, ce qui représente un profil de risque différent de celui du prêt DeFi pur, et non un risque moindre.

Lido, et plus généralement le staking liquide, est la manière dont les DAO se diversifient en ETH sans renoncer au rendement. Lido capte 5 % de toutes les récompenses de staking générées par son protocole sous forme de frais, en échange de l'émission d'une créance liquide et négociable sur l'ETH staké. Cela permet à une trésorerie de détenir de l'ETH comme un actif productif plutôt qu'un actif oisif. Le risque est la concentration dans l'ensemble de validateurs de Lido et le risque de contrat intelligent dans le wrapper stETH, c'est pourquoi certaines trésoreries répartissent l'exposition à l'ETH entre plusieurs fournisseurs de staking liquide plutôt que d'en utiliser un seul.

Source de l'image : app.sky.money/

Sous ces trois éléments se trouve une couche d'exécution que la plupart des lecteurs ne voient jamais : les gestionnaires de trésorerie professionnels. Des entreprises comme Steakhouse Financial, Karpatkey, Block Analitica et Llama gèrent les allocations de trésorerie pour des DAO telles que Sky, Lido, GnosisDAO, Balancer, ENS et Uniswap, opérant généralement sous des mandats approuvés par la gouvernance avec des rapports mensuels et une rémunération sous forme de frais fixes ou d'un pourcentage des actifs gérés. Pour toute trésorerie de DAO dépassant les quelques millions, l'embauche d'une de ces équipes est généralement plus fiable que d'avoir un ensemble tournant de délégués gérant directement le capital.

Risques et compromis

La diversification réduit un type de risque et en introduit plusieurs autres. Aucun de ces risques ne devrait être une surprise si la proposition est correctement rédigée, mais ils sont fréquemment sous-estimés dans les discussions des forums de gouvernance.

• Risque d'attaque de gouvernance sur le protocole de diversification lui-même. En 2022, un attaquant a contracté un prêt flash d'un milliard de dollars, l'a utilisé pour acquérir brièvement la majorité des jetons de gouvernance de Beanstalk, et a fait adopter une proposition malveillante qui a siphonné environ 182 millions de dollars de la trésorerie du protocole en une seule transaction. Une trésorerie diversifiée reposant sur un contrat de gouvernance mal sécurisé reste un point de défaillance unique.
• Impact sur le marché de la vente de diversification elle-même. La conversion de jetons natifs en stablecoins est une vente sur le marché. Le faire en une seule transaction importante peut faire varier le prix plus que le DAO ne l'entend, c'est pourquoi les ventes échelonnées et divulguées ou les transactions de gré à gré sont désormais une pratique courante.
• Risque de contrepartie et de remboursement RWA. Les titres du Trésor tokenisés dépendent du respect des remboursements par l'émetteur et de la solidité de la structure juridique en cas de stress. Ce risque n'apparaît pas dans le chiffre de l'APY, seulement en cas de crise.
• Risque de contrat intelligent et d'oracle dans les lieux de rendement. Chaque dollar déployé dans un marché de prêt ou un protocole de staking liquide comporte le risque de ce protocole spécifique, en plus du risque de l'actif de base.
• Risque d'alignement. Diversifiez trop agressivement, et les délégués peuvent commencer à considérer la trésorerie de la DAO comme déconnectée du jeton qu'ils ont été élus pour représenter, ce qui crée sa propre friction de gouvernance.

Peser correctement ces compromis est vraiment un problème d'évaluation de la gouvernance autant qu'un problème financier. Si vous évaluez si le plan de diversification d'un DAO spécifique est bien conçu, il est utile d'utiliser les mêmes critères que ceux utilisés pour évaluer le risque de trésorerie du DAO avant de voter ou de déléguer, notamment qui contrôle le multisig, quel est le délai de verrouillage et qui a audité les contrats de réception.

Erreurs courantes commises par les DAO lors de la diversification

• Attendre un marché baissier pour commencer. Les propositions de diversification gagnent en soutien lorsque les prix baissent et en perdent lorsqu'ils augmentent, ce qui est l'inverse. Le meilleur moment pour constituer une réserve de stablecoins est lorsque le jeton est fort.
• Traiter l'APY comme la seule variable. Un rendement de 9 % sur un coffre non audité n'est pas meilleur que 4 % sur Aave ou Sky si le coffre a une fraction de l'historique d'audit et de la profondeur de liquidité.
• Concentrer les fonds diversifiés en un seul lieu. Passer de 95 % de jetons natifs à 80 % dans un seul marché de prêt ne fait qu'échanger un risque de concentration contre un autre.
• Oublier une déclaration de politique d'investissement écrite. Sans limites d'allocation claires, d'actifs éligibles et de cadence de rapport, les gestionnaires délégués n'ont pas de mandat défini et les détenteurs de jetons n'ont aucun moyen de vérifier les performances.
• Ignorer les calculs de la durée de vie. Un DAO devrait savoir exactement combien de mois de dépenses des contributeurs et de subventions sa position en stablecoins couvre, et non pas seulement le pourcentage de la trésorerie qu'elle représente.

Cadre de décision : Adapter la stratégie au stade du DAO

Source de l'image : defillama.com/treasuries

Mon avis

Si je devais conseiller un comité de trésorerie de DAO aujourd'hui, la première étape ne serait pas de choisir un lieu de rendement. Ce serait de dimensionner la réserve de stablecoins, car un DAO qui ne peut pas payer ses contributeurs pendant 12 mois a un problème de solvabilité, pas un problème de rendement. Une fois cette réserve financée, Aave et sUSDS de Sky sont les deux plateformes que je choisirais par défaut pour la tranche de stablecoins, car les deux ont des années d'historique d'audit, une profondeur de liquidité réelle et des sources de revenus transparentes plutôt que des émissions de jetons opaques.

Pour la tranche de croissance, le staking liquide via Lido ou un fournisseur comparable est plus pertinent que la détention d'ETH inactifs, car il génère un rendement sans ajouter de risque significativement supérieur à la détention directe d'ETH. L'exposition aux RWA via le système d'allocation de Sky vaut la peine d'être utilisée une fois que la trésorerie est suffisamment importante pour que le rendement à l'échelle compte, mais je la traiterais comme un complément au prêt de stablecoins, et non comme un remplacement, étant donné la couche de contrepartie qu'elle introduit.

Les DAO dont il faut se méfier sont celles qui détiennent encore plus de 95 % de jetons natifs sans groupe de travail, sans déclaration de politique et sans feuille de route publiée. Ce n'est pas de la neutralité. C'est une décision par inaction, et c'est l'option la plus risquée sur la table, pas la plus sûre.

Conclusion

La décision fondamentale à laquelle toute trésorerie de DAO est confrontée n'est pas de savoir s'il faut diversifier, mais à quelle vitesse et dans quoi. Les stablecoins résolvent le problème immédiat de solvabilité, le staking liquide et l'ETH résolvent le problème de croissance à long terme, et l'exposition aux RWA résout le problème d'échelle une fois qu'une trésorerie est suffisamment importante pour justifier la complexité de la contrepartie. Aucune de ces options n'est exempte de risques, et le processus de gouvernance qui approuve le plan de diversification est aussi important que le plan lui-même.

Avant de voter ou de proposer un plan de diversification de trésorerie, vérifiez qui gère le multisig, quel est le délai de verrouillage, comment la proposition est auditée et si la DAO dispose d'une déclaration de politique d'investissement écrite. Une trésorerie diversifiée mais mal gérée n'est pas significativement plus sûre qu'une trésorerie concentrée mais bien protégée.

FAQ

1. Quelle proportion de la trésorerie d'une DAO devrait être en stablecoins ?

La plupart des chercheurs en trésorerie suggèrent une réserve de stablecoins suffisante pour couvrir 12 à 18 mois de salaires et de subventions aux contributeurs, ce qui, pour les DAO actives, se situe généralement entre 20 et 40 % de la valeur totale de la trésorerie. Le chiffre exact dépend de la volatilité des revenus de la DAO et de son jeton natif.

2. La diversification de la trésorerie d'une DAO est-elle mauvaise pour le prix du jeton natif ?

Une vente importante et soudaine peut exercer une pression sur les prix à court terme, c'est pourquoi la plupart des DAO se diversifient désormais par le biais de ventes échelonnées, d'opérations de gré à gré, ou en réaffectant de nouveaux revenus plutôt que de vendre toutes les participations existantes en une seule fois. Une diversification progressive et bien communiquée a tendance à avoir un impact durable limité sur les prix.

3. Quelle est la manière la plus sûre pour une DAO de générer un rendement sur les stablecoins ?

Les marchés de prêt établis et audités comme Aave ou les produits d'épargne administrés par la gouvernance comme les sUSDS de Sky sont généralement considérés comme plus sûrs que les nouveaux coffres à APY plus élevé avec des antécédents limités. La sécurité doit être jugée par l'historique d'audit, la profondeur de la liquidité et le temps de production, et non par le seul rendement annoncé.

4. Une trésorerie de DAO peut-elle être piratée par un vote de gouvernance ?

Oui, et cela s'est déjà produit : le protocole Beanstalk a perdu 182 millions de dollars en 2022 après qu'un attaquant a utilisé un prêt flash pour contrôler brièvement suffisamment de jetons de gouvernance pour faire passer une proposition malveillante. Les seuils multisig, les timelocks et les snapshots de vote résistants aux prêts flash sont des défenses standard contre ce type d'attaque.

5. Une petite DAO devrait-elle se donner la peine de diversifier sa trésorerie ?

Oui, et sans doute de manière plus urgente qu'une grande DAO, car une petite trésorerie dispose de moins de marge de manœuvre pour absorber un crash du prix des jetons sans manquer de fonds de fonctionnement. Même convertir un montant modeste en stablecoins pour couvrir les salaires et les subventions à court terme réduit considérablement le risque d'une vente de jetons d'urgence ultérieure.

Références

Gestion de trésorerie DAO : Gouvernance et dépenses Onchain : https://eco.com/support/en/articles/14799687-dao-treasury-management-onchain-governance-spend

Pourquoi les DAO encaissent leurs jetons alors que les prix augmentent, DL News : https://www.dlnews.com/articles/defi/uniswap-arbitrum-daos-selling-tokens-to-diversify-treasuries/

Diversification de la trésorerie DAO : Financement des opérations sans déverser de jetons, Crypto Daily : https://cryptodaily.co.uk/2026/08/dao-treasury-diversification-funding-operations

Comment les DAO peuvent-elles financer leurs opérations sans vendre leurs jetons ?, Crypto Economy : https://crypto-economy.com/how-can-daos-fund-operations-without-selling-their-tokens/

Sky Savings Rate Deep Dive 2026 : https://eco.com/support/en/articles/15254003-sky-savings-rate-deep-dive-2026-ssr-susds-usds-mechanics

Sky (MakerDAO) : Le guide complet pour 2026 : https://blog.web3wagmi.com/sky-guide

Mobiliser la trésorerie Uniswap, gouvernance de la Fondation Uniswap : https://vote.uniswapfoundation.org/proposals/62

Le protocole de stablecoin Beanstalk perd 182 millions de dollars lors d'une attaque par prêt flash, Finance Magnates : https://www.financemagnates.com/cryptocurrency/news/stablecoin-protocol-beanstalk-loses-182m-in-flash-loan-attack/

Cet article vous a-t-il été utile ? S'il vous plaît dites-nous ce que vous avez aimé ou n'avez pas aimé dans les commentaires ci-dessous.

Chanuka is a content writer, editor and contributor at Panaprium, specializing in long-form editorial articles. He conducts in-depth research and produces well-structured, carefully edited content with a strong focus on clarity, SEO best practices, and consistent formatting. His work spans lifestyle, fashion, wellness, and technical topics, and all articles are reviewed and refined to meet Panaprium’s editorial standards.