DAO Treasury Risks How to Evaluate Governance Before You Vote or Delegate

Risques liés aux trésoreries de DAO : Comment évaluer la gouvernance avant de voter ou de déléguer

By Chanuka Geekiyanage Sep 03, 2026

Le trésor d'une DAO est un ensemble de fonds onchain contrôlé par les votes des détenteurs de jetons plutôt que par un PDG, et à la mi-2026, ces trésors détiennent collectivement plus de 26 milliards de dollars répartis dans environ 14 000 organisations. Le problème est que la majeure partie de cette valeur est une illusion. Le trésor d'Uniswap est évalué à près de 4,8 milliards de dollars, mais la quasi-totalité de cette somme est en UNI, son propre jeton de gouvernance, ce qui signifie que la vente d'une quantité significative ferait chuter le prix qui lui donne sa valeur. Si vous êtes sur le point de voter sur une proposition de financement, de déléguer vos jetons ou d'évaluer une DAO avant d'y engager des capitaux ou du temps, vous devez savoir quels trésors sont réellement liquides, quels modèles de gouvernance résistent à la capture par les baleines, et quelles erreurs ont déjà coûté des millions à d'autres communautés. Ce guide compare de vraies DAO, de vrais systèmes de vote et de vrais échecs afin que vous puissiez prendre la bonne décision.

Panaprium est indépendant et pris en charge par les lecteurs. Si vous achetez quelque chose via notre lien, nous pouvons gagner une commission. Si vous le pouvez, veuillez nous soutenir sur une base mensuelle. La mise en place prend moins d'une minute et vous aurez un impact important chaque mois. Merci!

Pourquoi c'est important

La composition du trésor détermine si une DAO peut réellement concrétiser ses propositions. Une DAO avec 2 milliards de dollars dans son propre jeton peut sembler riche sur DeepDAO tout en ayant du mal à payer une subvention de 500 000 dollars sans perturber le marché. La structure de gouvernance détermine qui contrôle réellement cet argent, et dans la plupart des grandes DAO, ce n'est pas la « communauté » au sens large.

Source de l'image : DeepDAO

Comparaison des protocoles : Qui contrôle quoi réellement

La taille du trésor à elle seule ne vous dit presque rien. Voici comment quatre des plus grandes DAO se comparent en termes de taille, de liquidité et de friction de gouvernance, sur la base des chiffres déclarés au T1 2026.

Protocole	Taille du trésor	Composition des actifs	Modèle de gouvernance	Utilisateur idéal
DAO Uniswap	~4,8 milliards de dollars	Presque entièrement en UNI, plus une plus petite réserve de stablecoins/UNI d'environ 30 millions de dollars gérée par la Fondation Uniswap	Compound Bravo, nécessite 40M UNI pour soumettre une proposition	Délégataires qui font confiance au budget de fonctionnement de la Fondation plutôt qu'à la taille brute du trésor
Sky (anciennement MakerDAO)	~3,9 milliards de dollars	Diversifié : garantie crypto, actifs du monde réel, réserves de stablecoins	Cadre de vote Sky personnalisé	Investisseurs qui veulent la liquidité du trésor et une gouvernance basée sur les revenus
Optimism Collective	~2,1 milliards de dollars	Jetons OP plus ETH et stablecoins	Bicaméral : Token House + Citizens' House (RetroPGF)	Bâtisseurs recherchant des subventions liées au financement des biens publics, pas seulement aux votes de jetons
DAO Arbitrum	~1,7 milliard de dollars	~90 % ARB	Basé sur Tally, Arbitrum Improvement Proposals (AIPs)	Détenteurs d'ARB à long terme à l'aise avec une exposition fortement axée sur les jetons

Sky se distingue car il génère de réels revenus de protocole et détient des réserves diversifiées plutôt qu'un seul jeton natif. La structure bicamérale d'Optimism est la tentative la plus délibérée de séparer le pouvoir des jetons des décisions de financement des biens publics. Arbitrum et Uniswap comportent tous deux un risque de concentration : leurs "milliards" sont principalement un seul actif, à une chute de prix de valoir beaucoup moins.

Systèmes de vote : Ce à quoi vous vous engagez réellement

Tous les jetons de gouvernance n'ont pas le même pouvoir. Le système utilisé par une DAO détermine si votre vote compte ou s'il est noyé par une poignée de grands détenteurs.

Modèle de vote	Fonctionnement	Idéal pour	Inconvénient
Basé sur les jetons (1 jeton = 1 vote)	Utilisé par Uniswap, Arbitrum, la plupart des DAO Compound Bravo	Protocoles à large distribution de jetons	Les baleines et les VCs peuvent l'emporter sur des milliers de petits détenteurs
Vote quadratique	Le coût par vote augmente à chaque vote supplémentaire	Rondes de subventions communautaires comme RetroPGF d'Optimism	Vulnérable aux attaques Sybil sans vérification d'identité
Vote délégué	Les détenteurs attribuent le pouvoir de vote aux délégués	Détenteurs occupés qui veulent toujours une représentation	La concentration des délégués peut recréer le problème des baleines qu'elle était censée résoudre
veTokenomics (vote-escrow)	Verrouiller les jetons plus longtemps accorde un plus grand poids de vote	Curve, et les DAO souhaitant des votants alignés à long terme	Encourage les marchés d'achat de votes, comme on l'a vu dans les Curve Wars

Daotimes rapporte que la gouvernance basée sur les délégués est désormais la norme dans les grands protocoles, la plupart acheminant le pouvoir de vote par l'intermédiaire de 30 à 100 délégués professionnels. C'est un changement significatif par rapport au récit "un jeton, un vote, des milliers de votants indépendants" vendu aux DAO. Si vous décidez de voter directement ou de déléguer, comprenez qu'en pratique, vous choisissez souvent entre deux formes de pouvoir concentré, et non entre concentration et décentralisation.

Source de l'image : vote.optimism.io/

Comment évaluer une trésorerie avant de s'impliquer

Passez toute DAO par ces vérifications avant de voter, de déléguer ou d'accepter une subvention de sa trésorerie.

Vérifiez les actifs liquides et illiquides. Une trésorerie composée à 90 % de jetons natifs ne peut pas financer de grandes propositions sans faire chuter son propre prix. Recherchez spécifiquement le solde en stablecoin et en ETH, et pas seulement le chiffre global en USD.
Vérifiez la provenance des revenus. Le contrat Collector d'Aave a généré environ 190 millions de dollars de revenus protocolaires au premier trimestre 2026, ce qui représente un revenu réel et récurrent. Une trésorerie financée uniquement par l'appréciation des jetons n'a pas un tel plancher.
Vérifiez les seuils de proposition. Uniswap exige 40 millions d'UNI juste pour soumettre une proposition de gouvernance, ce qui filtre la plupart des détenteurs individuels par conception.
Vérifiez la concentration des délégués. Si 10 délégués détiennent la majeure partie du pouvoir de vote, c'est ce groupe qui décide du sort de votre proposition, et non le nombre de détenteurs de jetons que vous voyez sur un tableau de bord.
Vérifiez l'historique de l'audit et du multisig. Les contrats de trésorerie sans audits tiers récents ou sans seuil raisonnable de signataires multisig sont à une erreur près de la catastrophe.

Apprenez comment les décisions de gouvernance impactent la performance des coffres si vous hésitez à placer du capital dans un coffre régi par une DAO plutôt que de simplement voter sur des subventions.

Erreurs courantes et meilleures alternatives

Les débutants ont tendance à répéter les mêmes erreurs lorsqu'ils interagissent avec les trésoreries des DAO.

Erreur : Traiter la taille de la trésorerie comme un signe de bonne santé. Correction : Vérifiez le pourcentage de stablecoins et d'actifs diversifiés au lieu du chiffre total en USD.
Erreur : Voter sans lire la proposition complète. Correction : Lisez la discussion du forum et toute évaluation des risques liée avant de voter ; le vote à faible information est l'une des plus grandes plaintes des chercheurs en gouvernance concernant les grandes DAO.
Erreur : Ignorer le risque de gouvernance des prêts flash. Beanstalk a perdu 182 millions de dollars en 2022 lorsqu'un attaquant a utilisé un prêt flash pour acquérir temporairement suffisamment de jetons de gouvernance afin de faire adopter une proposition malveillante. Les verrous temporels et les plafonds de dépenses existent spécifiquement pour ralentir ce type d'attaque.
Erreur : Supposer que la délégation est passive et sans risque. Correction : Vérifiez l'historique de vote de votre délégué sur Tally ou Agora avant de lui attribuer du pouvoir, de la même manière que vous vérifieriez le bilan d'un gestionnaire de fonds.

Votez dans une DAO pour la première fois sans perdre vos jetons en comprenant ces modes de défaillance avant votre première proposition.

Source de l'image : defillama.com/protocol/tvl/beanstalk

Meilleure adéquation par type d'utilisateur

Si vous...	Recommandation	Pourquoi
Détenir une petite quantité de jetons de gouvernance	Déléguer à un délégué approuvé plutôt que de voter directement	Votre vote individuel a un poids négligeable ; un bon délégué amplifie les contributions éclairées
Vous souhaitez une exposition au trésor avec moins de risque de concentration de jetons	Privilégier les DAO comme Sky avec des trésors diversifiés et adossés à des revenus	Réduire le risque lié à un actif unique si le jeton natif chute fortement
Vous évaluez une proposition de subvention pour un financement	Vérifiez la piste des stablecoins de la DAO, pas la valeur totale du trésor	Les subventions sont payées en stablecoins ou en ETH, pas en jetons de gouvernance illiquides
Vous êtes un utilisateur DeFi actif et expérimenté	Suivez les propositions directement sur Snapshot et Tally, et lisez les historiques de vote des délégués.	Vous avez le temps de repérer les propositions de type « flash loan » ou à faible quorum avant qu'elles ne soient adoptées.

Mon avis

Si je devais faire confiance à un grand trésor de DAO avec un financement opérationnel réel aujourd'hui, je choisirais Sky plutôt que Uniswap ou Arbitrum. Le collatéral diversifié de Sky et ses revenus réels signifient qu'il peut réellement payer ce qu'il approuve sans dépendre du prix de son propre jeton. Uniswap et Arbitrum semblent plus grands sur le papier, mais tous deux sont des trésors majoritairement à actif unique, et c'est une faiblesse structurelle déguisée en force.

Pour la plupart des lecteurs ayant une position de jeton modeste, déléguer à un délégué actif et transparent est plus efficace que de voter directement. Vous obtenez une représentation éclairée sans avoir besoin de suivre chaque proposition, et vous pouvez toujours révoquer la délégation si votre délégué devient silencieux ou commence à voter contre le sentiment de la communauté. Ce dont la délégation et même un vote attentif ne vous protégeront pas, c'est une véritable attaque de gouvernance comme celle de Beanstalk, alors vérifiez toujours si une DAO a des délais d'attente et des plafonds de dépenses avant de considérer son trésor comme sûr.

La plus grande erreur que je vois se répéter est de juger une DAO uniquement par la taille de son trésor. Un trésor de 4,8 milliards de dollars en un seul jeton illiquide est souvent moins utile, et sans doute plus risqué, qu'un trésor de 500 millions de dollars réparti entre les stablecoins, l'ETH et les positions génératrices de revenus.

Conclusion

La taille du trésor est un chiffre qui fait les gros titres, pas un indicateur de santé. Avant de voter, de déléguer ou de demander un financement à une DAO, vérifiez le pourcentage d'actifs liquides, les sources de revenus, les seuils de proposition et la concentration des délégués derrière le chiffre que vous examinez. Le modèle diversifié et basé sur les revenus de Sky résiste actuellement mieux à l'examen que les trésors lourds en jetons d'Uniswap ou d'Arbitrum, mais le bon choix dépend toujours de savoir si vous votez, déléguez ou cherchez une subvention. Commencez par consulter la répartition actuelle du trésor de la DAO sur DeepDAO ou DeFiLlama avant de vous engager avec des jetons, du temps ou une proposition auprès de l'un d'entre eux.

FAQ

1. Un trésor de DAO plus important est-il toujours plus sûr ?

Non, car la taille reflète souvent un actif concentré plutôt que des fonds utilisables. Le trésor plus petit mais diversifié de Sky est généralement plus résilient que celui, plus important et riche en UNI, d'Uniswap.

2. Dois-je voter directement ou déléguer mes jetons de gouvernance ?

Déléguez si vous n'avez pas le temps d'examiner chaque proposition, mais vérifiez d'abord l'historique de vote de votre délégué. Le vote direct n'ajoute de la valeur que si vous pouvez réellement évaluer les propositions, car les votes peu informés affaiblissent la qualité de la gouvernance dans l'ensemble.

3. Quel est le plus grand risque d'attaque de gouvernance dont je devrais me méfier ?

Les attaques de gouvernance par prêt flash, où un attaquant emprunte temporairement suffisamment de jetons pour faire adopter une proposition malveillante, comme cela est arrivé à Beanstalk en 2022. Vérifiez si une DAO utilise des délais d'attente et des plafonds de dépenses avant de faire confiance à la sécurité de son trésor.

4. Comment savoir si les revenus d'une DAO sont durables ?

Recherchez des revenus de protocole récurrents, comme le contrat Collector d'Aave ou la réduction de 5 % de Lido sur les récompenses de staking, plutôt qu'une valeur de trésor uniquement tirée de l'appréciation du prix des jetons. Les trésors adossés à des revenus peuvent financer des propositions sans épuiser les avoirs essentiels.

5. Un seuil de proposition élevé protège-t-il une DAO ou se contente-t-il de la contrôler ?

Cela fait les deux. Le seuil de 40 millions d'UNI d'Uniswap bloque le spam et les propositions de faible qualité, mais cela signifie également que seuls les grands détenteurs ou les groupes de délégués bien organisés peuvent réellement en soumettre une.

Références

Gouvernance du protocole officiel
Gouvernance d'Uniswap https://gov.uniswap.org
Gouvernance d'Arbitrum DAO https://forum.arbitrum.foundation
Gouvernance d'Optimism (Agora) https://vote.optimism.io
Gouvernance de Sky (MakerDAO) https://vote.sky.money
Gouvernance d'Aave https://governance.aave.com

Analytiques et suivi de trésorerie
DeepDAO https://deepdao.io
DeFiLlama https://defillama.com

Outils de gouvernance et de vote
Snapshot https://snapshot.org
Tally https://www.tally.xyz

Explorateurs de blockchain
Etherscan https://etherscan.io

Cet article vous a-t-il été utile ? S'il vous plaît dites-nous ce que vous avez aimé ou n'avez pas aimé dans les commentaires ci-dessous.

About the Author: Chanuka Geekiyanage

Chanuka is a content writer, editor and contributor at Panaprium, specializing in long-form editorial articles. He conducts in-depth research and produces well-structured, carefully edited content with a strong focus on clarity, SEO best practices, and consistent formatting. His work spans lifestyle, fashion, wellness, and technical topics, and all articles are reviewed and refined to meet Panaprium’s editorial standards.

Contre Quoi Nous Luttons

Les groupes multinationaux surproduisent des produits bon marché dans les pays les plus pauvres.
Des usines de production où les conditions s’apparentent à celles d’ateliers clandestins et qui sous-payent les travailleurs.
Des conglomérats médiatiques faisant la promotion de produits non éthiques et non durables.
De mauvais acteurs encourageant la surconsommation par un comportement inconscient.
- - - -
Heureusement, nous avons nos supporters, dont vous.
Panaprium est financé par des lecteurs comme vous qui souhaitent nous rejoindre dans notre mission visant à rendre le monde entièrement respectueux de l'environnement.

Si vous le pouvez, veuillez nous soutenir sur une base mensuelle. Cela prend moins d'une minute et vous aurez un impact important chaque mois. Merci.