Zero-Knowledge L2s im Vergleich: zkSync vs. Starknet vs. Linea

Wer zkSync, Starknet und Linea im Jahr 2026 vergleicht, stellt sich eigentlich eine Frage: Ist irgendein Zero-Knowledge L2 es wert, jetzt genutzt zu werden, und wenn ja, welches? Alle drei Chains versprechen Sicherheit auf Ethereum-Niveau mit günstigeren Gebühren durch Gültigkeitsbeweise, aber ihre DeFi-Ökosysteme sehen überhaupt nicht ähnlich aus. Der Total Value Locked von zkSync Era ist auf etwa 14 Millionen Dollar gesunken, Linea liegt bei rund 29 Millionen Dollar, nachdem es Anfang des Jahres kurzzeitig über 1 Milliarde Dollar gestiegen war, und Starknet hält fast 160 Millionen Dollar, während es den ausgereiftesten Perpetuals-Markt der drei betreibt. Dieser Artikel vergleicht, wie jede Kette heute tatsächlich funktioniert, was dazu führte, dass ihre TVL-Zahlen so stark schwankten, und welche Ihr Kapital basierend auf realen Risikofaktoren statt auf Marketingaussagen verdient.

Panaprium ist unabhängig und wird vom Leser unterstützt. Wenn Sie über unseren Link etwas kaufen, erhalten wir möglicherweise eine Provision. Wenn Sie können, unterstützen Sie uns bitte monatlich. Die Einrichtung dauert weniger als eine Minute und Sie werden jeden Monat einen großen Beitrag leisten. Danke schön!

Wie Zero-Knowledge Rollups tatsächlich funktionieren

Ein Zero-Knowledge-Rollup bündelt Transaktionen außerhalb von Ethereum, generiert einen kryptografischen Beweis, dass das Bündel gültig ist, und veröffentlicht diesen Beweis im Ethereum Mainnet. Im Gegensatz zu optimistischen Rollups, die davon ausgehen, dass Transaktionen gültig sind, es sei denn, jemand reicht innerhalb eines Anfechtungsfensters einen Betrugsbeweis ein, beweisen ZK-Rollups die Gültigkeit im Voraus. Das bedeutet eine schnellere Finalität und keine siebentägige Auszahlungsverzögerung.

Der Kompromiss ist die technische Komplexität. Die Erzeugung von Gültigkeitsbeweisen ist rechenintensiv, und nicht jede Kette verwendet dasselbe Beweissystem oder dieselbe Kompatibilitätsstufe mit der Ethereum Virtual Machine. zkSync Era und Linea sind zkEVMs, was bedeutet, dass der Großteil des Solidity-Codes mit geringfügigen Anpassungen läuft. Starknet ist überhaupt kein zkEVM. Es verwendet seine eigene Sprache, Cairo, und STARK-Beweise anstelle von SNARKs, was sowohl sein Leistungsprofil als auch die Einarbeitung von Entwicklern verändert.

Protokollvergleich: zkSync Era, Starknet und Linea

zkSync Era

zkSync Era, entwickelt von Matter Labs, hat sein zkEVM-Mainnet im Jahr 2023 gestartet und sich auf institutionelle Anwendungsfälle und native Kontoabstraktion positioniert. Der aktuelle DeFi-TVL liegt bei etwa 14 Millionen Dollar, ein starker Rückgang gegenüber seinem Höhepunkt von 2023 bis 2024, als es kurzzeitig zu den Top drei Ethereum-Rollups nach gesperrtem Wert zählte. Das tägliche DEX-Volumen ist ebenfalls zurückgegangen, wobei die 24-Stunden-Handelsaktivität typischerweise im niedrigen sechsstelligen Bereich liegt.

Das größte strukturelle Risiko der Kette ist derzeit die Relevanz. Liquidität ist zu Base, Arbitrum und neueren ZK-Ketten mit stärkeren Anreizprogrammen abgewandert, und zkSyncs eigene Lite-Version, das ursprüngliche Rollup von 2020, das der Ära vorausgeht, soll 2026 eingestellt werden. Matter Labs hat eine Verlagerung hin zu einem „Based Rollup“-Design signalisiert, bei dem Ethereum-Validatoren helfen, Transaktionen zu sequenzieren, was die Zensurresistenz, wenn es umgesetzt wird, erheblich verbessern würde. Bis dahin läuft zkSync Era wie jedes andere große L2, das heute in Produktion ist, auf einem zentralisierten Sequencer.

Starknet

Starknet, entwickelt von StarkWare, verwendet Cairo und STARK-Beweise anstelle einer zkEVM-Architektur. Das erschwert das Portieren bestehender Solidity-Verträge, verleiht Starknet aber eine der besten Prover-Ökonomien in der Kategorie der ZK-Rollups. Mitte 2026 liegt Starknets DeFi-TVL bei rund 160 Millionen Dollar, und sein Perpetual-Volumen ist die herausragende Kennzahl: Das 24-Stunden-Perpetual-Volumen erreichte auf Protokollen wie Extended bis zu 267 Millionen Dollar und übertrifft damit die Spot-DEX-Aktivität auf derselben Kette.

Starknet erreichte im Jahr 2025 Vitalik Buterins Dezentralisierungsmeilenstein der Stufe 1 und war damit das erste ZK-Rollup, das dies durch einen funktionierenden Sicherheitsrat und Gültigkeitsnachweis-Governance tat. Dies ist ein bedeutsames Signal, aber Stufe 1 bedeutet immer noch, dass das Netzwerk mit „Stützrädern“ arbeitet, einschließlich der Möglichkeit für einen Sicherheitsrat, einzugreifen. Die Kreditvergabetätigkeit auf Starknet ist im Vergleich zu seinem Perps-Markt gering, wobei Protokolle wie Vesu weniger als 12 Millionen Dollar halten, was darauf hindeutet, dass die Liquidität der Kette in Derivaten und nicht in breit angelegter DeFi konzentriert ist.

Linea

Linea ist ConsenSys' Typ 2 zkEVM, und sein Hauptvorteil liegt eher in der Distribution als in neuartiger Technologie. MetaMask kann Benutzer automatisch dazu auffordern, Linea hinzuzufügen, und Infura bedient Linea RPC-Endpunkte bereits ohne separate Anmeldung, was die Reibung reduziert, die die meisten anderen L2s durch Marketing überwinden müssen.

Die TVL-Historie von Linea im Jahr 2026 ist die wichtigste Fallstudie in diesem gesamten Vergleich. Der DeFi-TVL der Kette stieg im März 2026 nach der Einführung des Ignition-Liquiditätsanreizprogramms, das LINEA-Token an Einleger von Partnerprotokollen wie Aave, Etherex und Euler verteilte, auf über 1 Milliarde Dollar. Bis September war der TVL auf etwa 29 Millionen Dollar gefallen. Dies ist ein Lehrbuchbeispiel für anreizgesteuerte, opportunistische Liquidität: Kapital kam, um Token-Belohnungen zu verdienen, und verließ die Kette, sobald die Emissionen nachließen, nicht weil die zugrunde liegenden Protokolle versagten.

Base vs Arbitrum vs Optimism: Die richtige L2 für Ihre DeFi-Strategie wählen behandelt, wie optimistische Rollups dieselbe Anreiz-Liquiditäts-Dynamik handhaben, was ein nützlicher Kontext ist, wenn Sie eine ZK-Kette gegen Arbitrum oder Base und nicht gegen ein anderes ZK-Rollup abwägen.

Bildquelle: defillama.com/chain/linea

Vergleich: Kernkennzahlen

Risiken und Kompromisse

Jedes ZK L2 birgt Risiken, die in einem einfachen Gebührenvergleich nicht auftauchen. Bevor Sie Kapital auf eine dieser Ketten verschieben, überprüfen Sie Folgendes:

• Historie der Sequenzer-Pausen. Linea hat während des Velocore-Hacks im Jahr 2024 die Blockproduktion bewusst pausiert, um den Angreifer daran zu hindern, gestohlene Token zu verkaufen. Die Pause schützte in diesem Fall die Benutzer, bewies aber auch, dass der Sequenzer-Betreiber die Kette einseitig stoppen kann, was unabhängig von der Absicht eine Form des Zentralisierungsrisikos darstellt.
• TVL-Qualität, nicht nur TVL-Größe. Der Zusammenbruch von Linea von über 1 Milliarde Dollar auf unter 30 Millionen Dollar zeigt, dass die Schlagzeilen-TVL-Zahlen fast vollständig anreizgesteuert sein können. Überprüfen Sie immer, ob das TVL-Wachstum mit einem Token-Emissionsprogramm korreliert, bevor Sie es als organische Nachfrage betrachten.
• Brückenkonzentration. Starknets überbrückter TVL von rund 373 Millionen Dollar umfasst einen großen Anteil, der in den eigenen Token der Kette und Drittanbieter-Brücken gehalten wird, anstatt in kanonischen, geprüften Pfaden, was Ihre Wiederherstellungsoptionen ändert, wenn eine Brücke kompromittiert wird.
• Ökosystemtiefe versus Liquiditätstiefe. zkSync Era hat historisch Hunderte von gelisteten Protokollen, aber das aktuelle DEX-Volumen und der Lending-TVL sind so gering, dass große Trades mit einem erheblichen Slippage rechnen müssen.
• Befugnisse von Governance und Sicherheitsrat. Der Stufe-1-Status von Starknet erlaubt es einem Sicherheitsrat immer noch, in Notfällen einzugreifen, was sicherer ist als keine Aufsicht, aber nicht dasselbe wie ein vollständiger, erlaubnisloser Betrieb.

Layer 2 Pause Risk: So bewerten Sie Arbitrum, Optimism und zkSync, bevor Sie Kapital einzahlen geht tiefer darauf ein, wie man die Pausenbefugnis und Notstandsbefugnisse über L2s hinweg bewertet, was direkt auf Lineas Velocore-Präzedenzfall und auf jede Kette zutrifft, bei der ein einzelner Betreiber den Sequenzer kontrolliert.

So bewerten Sie diese Ketten, bevor Sie Gelder einzahlen

Bevor Sie Vermögenswerte auf zkSync, Starknet oder Linea bridgen, führen Sie diese Prüfungen durch:

• Bestätigen Sie, dass das Protokoll, das Sie verwenden möchten, ein unabhängiges Audit hat und nicht nur ein kettenweites Audit des Rollups selbst.
• Überprüfen Sie, ob der TVL, den Sie sehen, durch ein laufendes Anreizprogramm aufgebläht ist, und sehen Sie sich an, was mit dem Volumen geschieht, wenn der Emissionsplan dieses Programms langsamer wird.
• Überprüfen Sie, ob Abhebungen über eine kanonische L1-Brücke oder eine Drittanbieter-Brücke erfolgen, da Drittanbieter-Brücken eine separate Ebene des Smart-Contract-Risikos hinzufügen.
• Informieren Sie sich, ob die Kette ihren Sequenzer zuvor pausiert hat, und lesen Sie die öffentliche Erklärung des Teams, warum dies geschehen ist.
• Vergleichen Sie Gaskosten und Finalisierungszeiten für Ihren tatsächlichen Anwendungsfall; eine Kette mit günstigen Gebühren, aber geringer Liquidität kann Sie durch Slippage immer noch mehr kosten.

Beste Wahl nach Benutzertyp

Bildquelle: defillama.com/chain/starknet

Wann diese Chains sinnvoll sind

ZK L2s sind sinnvoll, wenn Sie ausdrücklich schnellere Finalität und niedrigere langfristige Proving-Kosten als optimistische Rollups wünschen und wenn Sie ein Protokoll mit einem unabhängigen Audit verwenden, anstatt sich nur auf die eigene Sicherheit der Chain zu verlassen. Sie sind auch sinnvoll für Entwickler, die Anwendungen erstellen, die von nativer Kontenabstraktion profitieren, was insbesondere zkSync priorisiert hat.

Sie sind weniger sinnvoll, wenn Ihre Priorität eine hohe Liquidität für große Transaktionen ist, da alle drei Chains derzeit nur einen Bruchteil des TVL von Arbitrum oder Base halten. Sie sind auch weniger sinnvoll, wenn Sie einen TVL-Anstieg jagen, der durch ein aktives Anreizprogramm ausgelöst wird, da Lineas Entwicklung im Jahr 2026 zeigt, wie schnell dieses Kapital abfließen kann.

Meine Meinung

Starknet ist derzeit die stärkste Option der drei, hauptsächlich weil es eine tatsächliche Nutzung hat, die sein TVL untermauert. Sein Perps-Volumen ist echte Handelsaktivität, kein Anreiz-Farming, und sein Dezentralisierungsstatus der Stufe 1 ist ein überprüfbarer Meilenstein und kein Roadmap-Versprechen. Händler und Nutzer, die ein ZK-Rollup mit echter Produkt-Markt-Anpassung suchen, sollten zuerst Starknet in Betracht ziehen, dabei aber die Positionsgrößen angesichts der immer noch dünnen Kredit- und Spot-DEX-Märkte der Kette bescheiden halten.

Linea ist es wert, beobachtet, aber derzeit nicht gejagt zu werden. Seine MetaMask- und Infura-Distribution verschafft ihm einen echten langfristigen Vorteil, aber der Zusammenbruch von über 1 Milliarde Dollar auf unter 30 Millionen Dollar an TVL in diesem Jahr ist ein klares Signal, dass der größte Teil dieses Kapitals Rendite mietete und nicht die Kette adoptierte. Ich würde warten, bis sich der TVL durch organische Aktivität stabilisiert, bevor ich Linea als Kernallokation betrachte, und ich würde die Velocore-bezogene Sequencer-Pause als echten Präzedenzfall und nicht als einmaliges Ereignis betrachten.

zkSync Era ist heute am schwierigsten zu empfehlen. Sein TVL und Volumen sind die kleinsten der drei, und seine interessanteste technische Richtung, das auf Rollup basierende Modell, ist noch nicht ausgeliefert. Entwickler, die bereits an zkEVM-Tools arbeiten, könnten Gründe haben zu bleiben, aber neues Kapital, das nach dem besten risikobereinigten ZK-Exposure sucht, hat stärkere Optionen in Starknet und, vorsichtig, Linea.

Fazit

Keine dieser drei Chains kann derzeit Arbitrum oder Base in Bezug auf reine Liquidität übertreffen, aber sie lösen unterschiedliche Probleme innerhalb der ZK-Rollup-Kategorie. Starknet bietet den glaubwürdigsten Dezentralisierungsfortschritt und die tiefste echte Handelsaktivität. Linea bietet den besten Onboarding-Pfad über MetaMask, hat aber gerade eine starke TVL-Korrektur durchgemacht, die jeden vorsichtig gegenüber anreizgetriebenen Metriken machen sollte. zkSync Era bietet interessante technische Ambitionen, die sich noch nicht in Ökosystemtiefe niedergeschlagen haben. Bevor Sie Kapital in eine davon einzahlen, überprüfen Sie die eigene Audit-Historie des Protokolls, bestätigen Sie, ob das angezeigte TVL anreizgetrieben ist, und verstehen Sie die Sequencer-Pausenhistorie und den Dezentralisierungsgrad jeder Chain.

FAQs

1. Ist Starknet sicherer als zkSync oder Linea?

Starknet ist die einzige der drei, die Stufe 1 der Dezentralisierung mit einer formellen Sicherheitsratsstruktur erreicht hat. Das eliminiert das Risiko nicht, gibt den Benutzern jedoch überprüfbarere Governance-Schutzmechanismen als ein vollständig zentralisierter Sequencer.

2. Warum ist Lineas TVL im Jahr 2026 so stark eingebrochen?

Lineas TVL stieg im März 2026 nach dem Start des Ignition-Incentive-Programms auf über 1 Milliarde Dollar und fiel dann auf rund 29 Millionen Dollar, sobald diese Söldnerliquidität abzog. Dies ist ein häufiges Muster, wenn Token-Belohnungen und nicht die organische Nachfrage das kurzfristige TVL-Wachstum antreiben.

3. Kann ich dieselbe Wallet auf allen drei Chains verwenden?

Ja, Standard-Ethereum-kompatible Wallets wie MetaMask funktionieren auf allen dreien, obwohl Linea das reibungsloseste integrierte Onboarding bietet, da ConsenSys beide Produkte entwickelt. Starknet erfordert in einigen Fällen eine Cairo-kompatible Wallet für native Vertragsinteraktionen.

4. Welche Chain bietet derzeit die besten Yield-Möglichkeiten?

Starknets Perps- und Lending-Märkte zeigen derzeit die konsistenteste reale Aktivität, obwohl die Renditen ständig wechseln und live überprüft werden sollten, anstatt angenommen zu werden. Behandeln Sie jeden plötzlichen TVL- oder APY-Anstieg auf einer beliebigen Chain als Signal, die Anreizquelle zu untersuchen, bevor Sie einzahlen.

5. Was geschah während Lineas Sequencer-Pause?

Lineas Betreiber stoppte bewusst die Blockproduktion während des Velocore-Hacks 2024, um den Angreifer daran zu hindern, gestohlene Token über die Kette zu verkaufen. Dies zeigt, dass ein zentralisierter Sequencer einseitig handeln kann, im Guten wie im Schlechten, was bei der Bewertung des Pausenrisikos über jede L2 hinweg wichtig ist.

Referenzen

DeFiLlama, zkSync Era Chain Overview: https://defillama.com/chain/zksync-era

DeFiLlama, Starknet Chain Overview: https://defillama.com/chain/starknet

DeFiLlama, Linea Chain Overview: https://defillama.com/chain/linea
The Block, Linea Reaffirms Decentralization Plan After Deliberately Pausing Block Production Amid Velocore Hack: https://www.theblock.co/amp/post/298062/linea-decentralization-velocore-hack

FXStreet, Starknet Hits 'Stage One' Decentralization, Tops ZK-Rollups for Value Locked: https://www.fxstreet.com/cryptocurrencies/news/starknet-hits-stage-one-decentralization-tops-zk-rollups-for-value-locked-202505160850

WEEX Crypto News, Linea Network's DeFi TVL Surpasses $1 Billion, Setting a New All-Time High: https://www.weex.com/news/detail/linea-networks-defi-tvl-surpasses-1-billion-setting-a-new-all-time-high-156864

War dieser Artikel hilfreich für Sie? Bitte teilen Sie uns in den Kommentaren unten mit, was Ihnen gefallen oder nicht gefallen hat.

Chanuka is a content writer, editor and contributor at Panaprium, specializing in long-form editorial articles. He conducts in-depth research and produces well-structured, carefully edited content with a strong focus on clarity, SEO best practices, and consistent formatting. His work spans lifestyle, fashion, wellness, and technical topics, and all articles are reviewed and refined to meet Panaprium’s editorial standards.