De nos jours, acheter et porter des vêtements en fourrure est cruel et inutile. Chaque année, des millions d'animaux sont tués pour produire de la fourrure dans le monde. Si de nombreuses marques de mode ont décidé d'abandonner la fourrure, beaucoup continuent d'en utiliser pour créer des vêtements.

L' élevage de masse d'animaux à fourrure est non seulement contraire à l'éthique, mais a également des effets destructeurs sur la santé humaine et les écosystèmes. Les animaux sont réduits en esclavage, exploités, soumis à des tortures et exposés à des produits chimiques dangereux.

L'élevage, le piégeage et le dépeçage brutaux des animaux sont encore trop fréquents pour produire de la fourrure destinée à la mode. C'est cruel et choquant, surtout quand tant d'alternatives éthiques et durables existent.

La fourrure animale est l'une des plus anciennes formes de vêtements et est considérée comme chaude et luxueuse dans la mode. Confectionnée à partir de fourrure animale, elle sert à confectionner des vêtements tels que des manteaux, des vestes, des capes, des parkas, des gilets et des boléros.

Les animaux les plus couramment abattus pour leur fourrure sont les renards, les lapins, les phoques, les zibelines, les castors, les coyotes, les loups, les visons, les opossums, les ratons laveurs, et même les chats et les chiens.

Aucune norme de bien-être animal ne peut rendre la production de fourrure éthique. Retirer la peau des animaux pour créer des vêtements est contraire à l'éthique.

Heureusement, de nombreuses organisations de défense des droits des animaux, telles que People for the Ethical Treatment of Animals ( PETA ), mobilisent les créateurs de mode, les marques et les célébrités pour boycotter les vêtements en fourrure.


« Les animaux ne nous appartiennent pas pour que nous puissions les utiliser à des fins d'expérimentation, de consommation, de vêtements, de divertissement ou de maltraitance de quelque autre manière que ce soit. »

- PETA


De nombreuses marques et créateurs de mode renommés ont complètement abandonné l'utilisation de la vraie fourrure. Parmi eux, on compte Versace, Furla, Armani, Calvin Klein, Gucci, Michael Kors, Ralph Lauren, Tommy Hilfiger, Shrimps et Vivienne Westwood.


« De la fourrure ? J'en ai fini avec ça. Je ne veux pas tuer des animaux pour faire de la mode. Ça ne me convient pas. »

- Donatella Francesca Versace, directrice de la création de Versace


Même plusieurs marques de prêt-à-porter n'utilisent plus de fourrure animale, notamment Topshop, Zara, Gap, French Connection, AllSaints, Hobbs, John Lewis, Marks & Spencer, House of Fraser, Ted Baker, H&M et Whistles.

La cruauté envers les animaux ne devrait exister dans aucune société moderne et civilisée. La vraie fourrure n'est plus d'actualité. Elle est en voie de disparition, et ce depuis des années. C'est une industrie en voie de disparition qui va jusqu'à inciter des étudiants en mode à intégrer des peaux animales dans leurs collections.

L'industrie de la mode peut innover et créer sans nuire aux animaux. Le traitement barbare infligé aux animaux par l'industrie de la fourrure doit cesser.

Selon la Fur Commission , environ 245 fermes d'élevage de visons dans 22 États des États-Unis produisent environ 3,1 millions de peaux par an.

Les animaux des fermes à fourrure passent toute leur vie confinés, piégés et en cage. Ils sont même battus, électrocutés ou écorchés vifs.

La Chine reste le premier exportateur mondial de fourrure. Et les fermes d'élevage chinoises ne sont pas aussi strictement réglementées qu'elles devraient l'être.





« 85 % des peaux de l’industrie de la fourrure proviennent d’animaux élevés en batterie dans des fermes à fourrure, où les animaux sont privés de leur qualité de vie. »

- Animals Australia , une organisation de premier plan pour la protection des animaux


La fabrication de vêtements en fourrure nécessite également des substances très dangereuses , notamment des acides, des agents de blanchiment et des colorants toxiques, utilisés pour empêcher la putréfaction jusqu'à des niveaux dangereux.

Selon la Humane Society , l'élevage d'animaux à fourrure est responsable de la pollution de l'eau la plus courante aux États-Unis. Des millions de kilos d'excréments sont produits chaque année et les déjections animales contiennent de fortes concentrations d'azote et de phosphore.

L'industrie de la fourrure est cupide et cruelle . Elle recourt à des méthodes de production contraires à l'éthique et non durables pour produire la fourrure au meilleur prix possible et maintenir des profits élevés.

Espérons que l'avenir de la mode sera sans fourrure. Il est nécessaire que davantage de marques et de détaillants de vêtements s'engagent à adopter des politiques d'approvisionnement plus responsables et éthiques.

Un changement culturel s'opère dans notre société, entraînant l'essor d'une consommation responsable. Les tissus respectueux de l'environnement sont très recherchés et le mouvement pour une mode éthique prend de l'ampleur.

En tant que consommateur, vous avez le pouvoir de faire évoluer le secteur. Cessez d'acheter et de porter des vêtements en fourrure. Évitez les entreprises qui utilisent encore des produits ou sous-produits animaux pour leurs vêtements.

    Il existe trop de marques de mode qui utilisent de la fourrure animale pour toutes les citer. Il est scandaleusement révoltant que des marques de vêtements continuent de recourir à des pratiques aussi barbares par vanité et par profit.

    En tant que consommateurs, nous devons être conscients de l'impact de nos décisions d'achat, ainsi que de la manière et du lieu de fabrication des produits que nous achetons. Avec un peu de recherche, nous pouvons prévenir les terribles abus qui se produisent dans les fermes et les usines du monde entier.

    Heureusement, de plus en plus de créateurs et de marques de mode adoptent des pratiques éthiques et durables. Ils utilisent des matériaux éthiques et respectueux de l'environnement pour créer des vêtements élégants et fonctionnels.

    Soutenons les entreprises qui n'exploitent pas les animaux. C'est le choix le plus éthique pour la protection des animaux et de l'environnement.

    Tous les animaux aspirent à une vie meilleure, comme nous. Il est facile de dire qu'il faut interdire la fourrure, mais ce n'est pas un problème simple à résoudre. Les populations dépendent encore des élevages à fourrure pour subvenir à leurs besoins et à ceux de leurs familles, surtout dans les pays en développement.

    Des progrès ont été réalisés, mais ils restent insuffisants. Heureusement, de plus en plus de publications comme Vogue, Marie Claire, The Guardian, Glamour et Eluxe abordent désormais la mode éthique et durable.

    Espérons une meilleure industrie du textile et de l’habillement dans les années à venir, un monde de la mode qui s’éloigne du consumérisme insensé et protège l’environnement, où tous les humains et les animaux sont pris en charge.

    J'ai vérifié les sources accessibles au public (sites de marques, presse spécialisée, Good On You, Fur Free Retailer / Fur Free Alliance et groupes de défense du bien-être animal) et j'ai établi un tableau des meilleurs efforts.
    J'affiche chaque marque comme « Utilise de la vraie fourrure / vend toujours de la fourrure » , « Sans fourrure / engagée publiquement » ou « Politique publique peu claire / mixte ou inexistante » et j'inclus la ou les sources clés afin que vous puissiez effectuer un suivi.

    Note méthodologique rapide : « Sans fourrure / Engagement public » signifie que la marque (ou sa société mère) a publié une interdiction claire ou a adhéré au programme Fur-Free Retailer. « Utilise de la vraie fourrure / vend toujours de la fourrure » ​​signifie qu'il existe des preuves récentes et crédibles (listes de produits, pages de la marque/du fourreur ou rapports sectoriels) montrant la présence de fourrure dans les collections actuelles ou récentes, ou qu'il n'y a pas d'interdiction publique. « Peu claire » signifie que les informations publiques sont contradictoires, limitées ou que la marque évoque le bien-être animal sans interdire explicitement la fourrure.

    Marque Statut (vérification 2025) Note rapide et source
    Alexandre Wang Sans fourrure (engagement public) Page de la marque consacrée au bien-être animal et pages de produits présentant des articles en fausse fourrure ; des rapports de défense des droits ont fait état de controverses passées, mais la marque affirme que la fourrure est abandonnée. ( Alexander Wang Collection 1 Store )
    Alberta Ferretti Sans fourrure (engagement de groupe) Le groupe Aeffe (propriétaire) a annoncé publiquement son engagement sans fourrure. ( Détaillant sans fourrure )
    Altuzarra Pas clair / mixte Rapports publics sur l'interdiction des peaux exotiques ; d'autres listes d'activistes incluent toujours Altuzarra parmi les créateurs soupçonnés d'utiliser de la fourrure animale — aucune déclaration claire et à jour de marque sans fourrure n'a été trouvée. ( Vegan FTA )
    Arthur Galan Utilisation historique peu claire / probable Apparaît sur certaines listes militantes de créateurs qui ont utilisé de la fourrure ; je n'ai pas pu trouver de politique claire et actuelle sans fourrure sur son site. ( humanedecisions.com )
    Brioni Sans fourrure (via Kering) Kering a annoncé que toutes ses Maisons (y compris Brioni) seraient sans fourrure à partir de l'automne 2022. ( Kering )
    Carolina Herrera Pas clair / mixte La couverture est mitigée ; certaines listes incluent la marque parmi celles qui ont historiquement utilisé de la fourrure ; aucune déclaration publique claire et à jour sur l'interdiction de la fourrure n'a été trouvée. ( Panaprium )
    Christian Dior (Dior) Utilise de la vraie fourrure / aucune interdiction publique Good On You / les analystes du secteur rapportent que Dior utilise toujours de la fourrure (aucune politique claire de la marque sans fourrure). ( Good On You )
    DKNY Pas clair → preuve de fausse fourrure ; les pages des marques montrent des garnitures synthétiques Les pages produits DKNY présentent des finitions en fausse fourrure ; certaines sources citent DKNY parmi les marques qui ont abandonné la fourrure. Je n'ai trouvé aucun document central d'entreprise mentionnant la politique sans fourrure. ( DKNY )
    Emilio Pucci Pas clair / ne semble pas utiliser de fourrure La page de la marque Good On You indique qu'elle ne semble pas utiliser de fourrure (notation globale « Pas assez bien » pour la durabilité, mais aucune trace de fourrure). ( Annuaire Good On You )
    Fendi Utilise de la vraie fourrure Fendi reste publiquement associé à la fourrure (et développe des alternatives à celle-ci) ; les rapports de l'industrie classent Fendi parmi les maisons de luxe qui utilisent encore de la vraie fourrure. ( Vogue Business )
    Givenchy Utilise de la vraie fourrure / aucune interdiction publique Les études sectorielles et les suivis du bien-être animal citent Givenchy (LVMH) parmi les marques qui utilisent encore de la fourrure. ( The Business of Fashion )
    Giambattista Valli Pas clair — les listes de vente au détail incluent des articles en fausse fourrure Les listes de marques et de détaillants présentent des pièces en fausse fourrure ; je n'ai pas trouvé de déclaration définitive de la marque concernant sa politique en matière de fourrure. ( Giambattista Valli Paris | Haute Couture )
    Harrods (grand magasin) Utilise/vend de la fourrure — politique d'entreprise peu claire Harrods vend des produits d'origine animale et a été critiqué pour son manque de politique claire sans fourrure ; ses pages RSE discutent de l'approvisionnement responsable, mais pas d'interdiction totale de la fourrure. ( Harrods )
    Hermès Peu clair / utilise des peaux d'animaux ; pas d'interdiction de la fourrure en public Hermès a une politique détaillée sur le bien-être animal mais n'a pas adopté publiquement une interdiction totale de la fourrure ; les traqueurs du bien-être animal signalent des inquiétudes. ( finance.hermes.com )
    Herno Sans fourrure (engagement public) Herno s'est engagé publiquement à interdire la fourrure animale à partir de la saison automne-hiver 2023-24 et a rejoint les initiatives Fur-Free. ( Fur Free Retailer )
    J. Mendel Utilise de la vraie fourrure Le site et les pages de services de J. Mendel font explicitement référence aux services de fourrure et à la fourrure dans l'offre de la maison. ( J. Mendel )
    Kenzo Ne semble pas utiliser de fourrure (Bravo à toi) Good On You indique que Kenzo ne semble pas utiliser de fourrure (note globale : « Pas assez bien »). ( Annuaire Good On You )
    Lisa Ho Informations publiques peu claires/insuffisantes Je n'ai pas pu trouver de politique d'entreprise claire et moderne en matière de fourrure pour la créatrice australienne Lisa Ho — les listes de produits indiquent la présence de laine/autres fibres animales, mais aucun statut de fourrure concluant. ( eBay )
    Loewe Ne semble pas utiliser de fourrure (Bravo à toi) Le profil de Good On You (2025) indique que Loewe ne semble pas utiliser de fourrure (mais utilise d'autres matières animales). ( Annuaire Good On You )
    Loro Piana Utilise des fibres animales ; signalé comme utilisant de la fourrure par les pisteurs (politique peu claire) Good On You et d'autres sites de suivi indiquent que Loro Piana utilise de la fourrure et des poils d'animaux exotiques ; aucune politique claire n'a été trouvée concernant l'utilisation de fourrure. ( Annuaire Good On You )
    Louis Vuitton Utilise de la vraie fourrure / aucune interdiction publique Selon certaines informations, LVMH / Louis Vuitton continuerait de vendre de nouveaux articles en fourrure entre 2023 et 2025 ; les messages de durabilité de la marque se concentrent sur d'autres matériaux, mais pas sur une interdiction totale de la fourrure. ( Louis Vuitton )
    Marc Jacobs Récemment déclaré sans fourrure Marc Jacobs a annoncé publiquement son intention de ne plus porter de fourrure (couverture médiatique en 2024-2025 sur le changement de politique de la marque). ( DC Voters for Animals )
    Max Mara Sans fourrure (engagement public, 2024) Le groupe Max Mara Fashion a annoncé une politique sans fourrure (août 2024). ( Humane World for Animals )
    Moncler Sans fourrure (engagement public) Moncler a annoncé qu'il éliminerait progressivement la fourrure et a rejoint Fur-Free Retailer ; les dernières collections de fourrure seront progressivement supprimées vers l'automne 2023. ( Monclergroup )
    Roberto Cavalli Utilisation de la fausse fourrure dans les collections récentes / interdiction formelle peu claire Des collections et des reportages récents montrent l'utilisation de fausse fourrure ; les militants continuent de faire pression pour une politique formelle sans fourrure. ( robertocavalli.com )
    Salvatore Ferragamo Peu clair — les éléments de la marque montrent une politique de bien-être animal ; aucune preuve d'utilisation de fourrure Le profil de Good On You suggère que Ferragamo n'utilise pas de fourrure et que la marque publie des documents sur l'approvisionnement en fourrure, mais il n'y a pas de titre « sans fourrure » ​​bien visible. ( Annuaire Good On You )
    Yves Salomon Utilise de la vraie fourrure Yves Salomon est un fourreur traditionnel ; les traqueurs et les pages de matériaux de la marque témoignent d'une utilisation active de la fourrure. ( Annuaire Good On You )
    Woolrich Utilise de la vraie fourrure / aucune interdiction publique (cible de plaidoyer) Les campagnes Fur-Free Alliance et Four Paws désignent explicitement Woolrich comme l'une des dernières marques de vêtements d'extérieur sans politique sans fourrure. ( Fur Free Alliance )

    Plats à emporter rapides

    • Sans fourrure confirmé / interdiction publique : Brioni (Kering), Herno, Max Mara, Moncler, Marc Jacobs (récemment). ( Kering )

    • Utilisant toujours clairement de la fourrure / maisons spécialisées dans la fourrure : Fendi, Louis Vuitton (maisons LVMH), J. Mendel, Yves Salomon, Woolrich (détaillant/vêtements d'extérieur). ( Vogue Business )

    • De nombreuses marques sont « obscures » ou ambiguës : plusieurs maisons publient des politiques de bien-être animal, mais n'interdisent pas explicitement la fourrure (Hermès, Carolina Herrera, Salvatore Ferragamo, etc.). GoodOnYou et Fur Free Alliance sont de bons indicateurs pour ces cas. ( finance.hermes.com )



    Cet article vous a-t-il été utile ? S'il vous plaît dites-nous ce que vous avez aimé ou n'avez pas aimé dans les commentaires ci-dessous.

    About the Author: Alex Assoune


    Contre Quoi Nous Luttons


    Les groupes multinationaux surproduisent des produits bon marché dans les pays les plus pauvres.
    Des usines de production où les conditions s’apparentent à celles d’ateliers clandestins et qui sous-payent les travailleurs.
    Des conglomérats médiatiques faisant la promotion de produits non éthiques et non durables.
    De mauvais acteurs encourageant la surconsommation par un comportement inconscient.
    - - - -
    Heureusement, nous avons nos supporters, dont vous.
    Panaprium est financé par des lecteurs comme vous qui souhaitent nous rejoindre dans notre mission visant à rendre le monde entièrement respectueux de l'environnement.

    Si vous le pouvez, veuillez nous soutenir sur une base mensuelle. Cela prend moins d'une minute et vous aurez un impact important chaque mois. Merci.


    RELATED ARTICLES


    Tags

    2 commentaires

    • Andi: December 22, 2022
      Author image

      Most people still eat eggs, eat meat and claim to “own” the lives of animals as “pets” some like slaves so this doesn’t surprise me one bit. So sad but love and progress are happening every day!

    • Jimmy: January 16, 2022
      Author image

      I’m 100% for companies no longer using animals pelts but you do realize that your list is woefully out of date, right? You have several companies on your list that have made decisions to no longer use animal pelts or will in the near future. Update your list so it doesn’t mislead the public, such as myself. Here’s some companies for your reference: https://people.com/style/fur-free-luxury-fashion-brands/

    PLEASE SIGN IN OR SIGN UP TO POST A COMMENT.