Audité ne signifie pas sûr : pourquoi la DeFi continue de dysfonctionner – À LIRE ABSOLUMENT

Dans la finance décentralisée (DeFi), le terme « audité » est souvent perçu comme un gage de qualité. Les protocoles mettent en avant les audits, les tableaux de bord les affichent comme des labels de confiance, et les investisseurs sont rassurés de voir des noms d'auditeurs familiers.
Pourtant, malgré des centaines d'audits, les protocoles DeFi continuent d'échouer, de perdre des fonds ou de dysfonctionner de manière inattendue .

Un audit réduit le risque technique, mais il ne rend pas un protocole sûr.

Pourquoi les protocoles DeFi audités échouent-ils encore ? Voici ce que couvrent réellement les audits et comment les investisseurs doivent envisager la sécurité lorsqu’ils utilisent des agrégateurs de rendement, des coffres-forts de stablecoins et des stratégies de yield farming multi-chaînes.

Panaprium est indépendant et pris en charge par les lecteurs. Si vous achetez quelque chose via notre lien, nous pouvons gagner une commission. Si vous le pouvez, veuillez nous soutenir sur une base mensuelle. La mise en place prend moins d'une minute et vous aurez un impact important chaque mois. Merci!

Que signifie réellement « audité » dans la DeFi ?

Un audit est un examen ponctuel du code d'un contrat intelligent effectué par une entreprise de sécurité tierce.

Les auditeurs généralement :

• Examiner la logique contractuelle

• Recherchez les schémas de vulnérabilité connus

• Cas limites de test

• Fournir un rapport contenant les conclusions et les recommandations

Les audits ne garantissent pas :

• durabilité économique

• Protection contre toutes les exploitations

• Sécurité des futures mises à niveau

• Sécurité des protocoles externes intégrés

Un audit est un outil de réduction des risques, pas une garantie de sécurité.

Pourquoi les investisseurs surestiment les audits

De nombreux investisseurs considèrent que les audits fonctionnent comme des certifications dans la finance traditionnelle.

Cette hypothèse est incorrecte car :

• Le code DeFi change fréquemment

• Les stratégies sont composables et interdépendantes

• Les attaques économiques ne relèvent pas de la simple analyse de code.

Les audits sont souvent considérés comme un point d'arrivée plutôt que comme un point de départ.

La surconfiance dans les audits constitue en elle-même un facteur de risque.

Raison 1 : Les audits sont statiques, la DeFi est dynamique

Les audits examinent le code à un moment précis.

Les protocoles DeFi, et notamment les agrégateurs de rendement, évoluent constamment :

• De nouvelles stratégies sont ajoutées

• La logique du coffre-fort est modifiée

• Les paramètres sont ajustés

• Les protocoles externes sont intégrés

Une fois le code modifié, l'audit initial peut ne plus être applicable.

La finance décentralisée (DeFi) évolue plus vite que les audits ne peuvent suivre.

Les mises à jour stratégiques remettent en question les hypothèses

Les agrégateurs de rendement réutilisent souvent un contrat de coffre-fort de base tout en changeant les stratégies sous-jacentes.

Cela signifie:

• Le coffre-fort peut faire l'objet d'un audit.

• La nouvelle stratégie pourrait ne pas être

• Le risque augmente sans signes avant-coureurs évidents

C'est courant dans le yield farming multi-chaînes.

Une infrastructure auditée peut toujours exécuter des stratégies non auditées.

Raison 2 : Les audits se concentrent sur le code, et non sur l’économie.

La plupart des échecs dans le domaine de la DeFi ne sont pas de simples bugs de programmation.

Ce sont des échecs économiques.

Exemples :

• Manipulation de l'oracle

• Attaques de drainage de liquidités

• abus d'incitation

• Exploitation de la gouvernance

Les auditeurs vérifient généralement si le code s'exécute correctement, et non si les incitations sont robustes.

Un code peut fonctionner parfaitement alors que le système peut présenter une défaillance économique.

La perte impermanente ne constitue pas un problème d'audit

Les stratégies de pool de liquidités peuvent être auditées, mais la perte impermanente est un phénomène de marché.

Les audits ne permettent pas :

• Prédire la volatilité

• Se protéger contre la divergence des prix

• Garantir la rentabilité des LP

Cela a une grande importance pour les agrégateurs de rendement qui gèrent des coffres-forts LP.

Les audits ne vous protègent pas des dynamiques du marché.

Raison 3 : Les dépendances externes multiplient les risques

Les agrégateurs de rendement opèrent rarement de manière isolée.

Ils dépendent de :

• Protocoles de prêt

• DEX

• Systèmes de jalonnement liquide

• Ponts

• Oracles

Même si l'agrégateur lui-même est audité, chaque dépendance introduit un risque supplémentaire.

La sécurité n'est jamais plus forte que le protocole intégré le plus faible.

Exemple : Risque lié aux coffres-forts de stablecoins

Un coffre-fort en stablecoins peut s'appuyer sur :

• Un protocole de prêt pour le rendement

• Un oracle pour les prix

• Un émetteur de stablecoins pour la stabilité des taux de change fixes

Un audit ne protège pas contre :

• dépendance des stablecoins

• Défaillances Oracle

• Insolvabilité du marché du crédit

Même audités, les coffres-forts peuvent subir des défaillances externes.

Raison 4 : Risque de mise à niveau et de gouvernance

De nombreux protocoles DeFi utilisent des contrats évolutifs.

Cela permet :

• Corrections de bugs

• Améliorations stratégiques

• Interventions d'urgence

Mais cela introduit également des hypothèses de confiance.

Les questions clés sont notamment les suivantes :

• Qui contrôle les mises à jour ?

• Y a-t-il un délai ?

• La gouvernance est-elle décentralisée ou concentrée ?

Le code audité peut être remplacé par du code non audité après le déploiement.

La possibilité de mise à niveau déplace le risque du code vers la gouvernance.

Les attaques contre la gouvernance sont souvent négligées.

Les audits couvrent rarement :

• Concentration du pouvoir de vote

• Risques liés à la distribution de jetons

• scénarios de capture de la gouvernance

Pourtant, de nombreuses défaillances de protocole se produisent au niveau de la gouvernance.

Les audits ne garantissent pas les décisions de gouvernance.

Raison 5 : Les audits passent à côté de cas particuliers et d’attaques inédites

Les auditeurs travaillent sous des contraintes de temps et de périmètre.

Ils:

• Concentrez-vous sur les classes de vulnérabilité connues

• Impossible de tester toutes les interactions possibles

• Impossible de prédire les nouveaux vecteurs d'attaque

De nombreuses opérations d'exploitation très médiatisées ont utilisé des techniques qui n'étaient pas largement connues à l'époque.

Les audits regardent vers le passé, les attaquants regardent vers l'avenir.

Raison 6 : Les déploiements multichaînes augmentent la complexité

Le déploiement sur plusieurs chaînes augmente les risques.

Chaque chaîne introduit :

• Différents environnements d'exécution

• Différentes hypothèses de validation ou de séquencement

• Dépendances de pont

Les réseaux Ethereum de couche 2, Solana, Arbitrum et Polygon, présentent tous des profils de risque distincts.

Un audit réalisé sur une chaîne de valeur ne garantit pas automatiquement la sécurité sur une autre.

L'agriculture de rendement multi-chaînes multiplie les risques de défaillance.

Le risque lié au pont est souvent le maillon faible.

Les ponts ont toujours été l'un des composants les plus exploités de la DeFi.

Les audits ne peuvent pas :

• contrats de pont couvert

• Compte tenu de la compromission du validateur

• Modéliser les cascades de défaillances inter-chaînes

De nombreuses pertes surviennent en dehors de la logique du protocole de base.

Les ponts transforment un risque local en risque systémique.

Raison 7 : Les audits ne traitent pas du risque opérationnel

Les défaillances opérationnelles sont fréquentes et souvent négligées.

Exemples :

• Compromission de la clé d'administrateur

• Mauvaise gestion des incidents

• Mécanismes de pause retardée

• Erreur humaine lors des mises à jour

Les audits portent sur le code, pas sur les opérations.

Les systèmes humains échouent même lorsque le code est correct.

Comparaison : Ce que les audits protègent et ce qu'ils ne protègent pas contre

Tableau récapitulatif : Vérification de la réalité de la couverture d’audit

Les audits portent sur l'exactitude technique, et non sur la sécurité systémique.

Pourquoi les agrégateurs de rendement sont particulièrement vulnérables

Les agrégateurs de rendement amplifient à la fois les avantages et les risques.

Ils:

• Automatiser les mouvements de capitaux

• Fonds des utilisateurs mis en commun

• Enchaîner plusieurs protocoles

• Optimiser dynamiquement le rendement annuel (APY)

Cela signifie que les défaillances se propagent rapidement.

Même de petits bugs ou des failles économiques peuvent avoir un impact sur d'importantes sommes d'argent.

L'automatisation accroît l'efficacité, mais aussi le rayon d'explosion.

Audits vs. Gestion des risques

Les audits doivent être considérés comme un élément parmi d'autres dans un cadre plus large.

Une gestion efficace des risques comprend :

• dimensionnement des postes

• Allocation de portefeuille

• Diversification de la chaîne

• Diversification stratégique

• Examen régulier

Les audits permettent de déterminer s'il faut investir, et non combien .

La gestion des risques est plus importante que le nombre d'audits.

Comment les investisseurs avisés utilisent correctement les audits

Investisseurs expérimentés :

• Lisez les résumés d'audit, pas seulement les titres.

• Vérifiez quels contrats ont été examinés.

• Vérifier les problèmes non résolus

• Surveillez les mises à jour et les changements de gouvernance

• Réduire l'exposition aux stratégies non auditées

Les audits éclairent les décisions ; ils ne remplacent pas le jugement.

Les audits sont des filtres, pas des garanties.

Conseils pratiques pour les investisseurs particuliers

Utilisez ce cadre lors de l'évaluation des protocoles audités :

1. Audité ne signifie pas sûr

2. Moins de dépendances signifient généralement un risque moindre.

3. Les coffres-forts en stablecoins ne sont pas sans risque.

4. Les nouvelles stratégies méritent des allocations plus modestes.

5. Les stratégies multichaînes accroissent la complexité

Tenez compte de la possibilité d'une défaillance et dimensionnez les positions en conséquence.

Pourquoi la DeFi continue de dysfonctionner malgré les audits

La finance décentralisée (DeFi) s'effondre parce que :

• Les systèmes sont complexes

• Les incitations sont imparfaites

• Les marchés sont conflictuels

• L'innovation progresse plus vite que les cadres de sécurité.

Les audits sont utiles, mais ils ne peuvent pas éliminer ces réalités.

La DeFi est une finance expérimentale, pas une infrastructure finalisée.

Points clés à retenir pour les utilisateurs d'agrégateurs de rendement

Les audits sont essentiels, mais insuffisants à eux seuls.

Souviens-toi:

• Les audits réduisent le risque lié au code, et non le risque économique.

• Les agrégateurs de rendement complexifient les dépendances

• Ethereum Layer 2 et les configurations multi-chaînes ajoutent des hypothèses

• Les pertes impermanentes et les risques de gouvernance demeurent

• La diversification et la discipline sont essentielles

Audité ne signifie pas sûr, cela signifie « moins d'inconnu », et non « aucun risque ».

Cet article vous a-t-il été utile ? S'il vous plaît dites-nous ce que vous avez aimé ou n'avez pas aimé dans les commentaires ci-dessous.

Avertissement: Le contenu ci-dessus est fourni à titre informatif et éducatif uniquement et ne constitue en aucun cas un conseil financier ou d'investissement. Effectuez toujours vos propres recherches et envisagez de consulter un conseiller financier ou un comptable agréé avant de prendre toute décision financière. Panaprium ne garantit ni n'approuve nécessairement le contenu ci-dessus, et n'en est en aucun cas responsable. Les opinions exprimées ici sont basées sur des expériences personnelles et ne doivent pas être considérées comme une approbation ou une garantie de résultats précis. Les décisions d'investissement et financières comportent des risques, dont vous devez être conscient avant de prendre des décisions.

Alex Assoune (MS) is a global health and environmental advocate. He founded Panaprium to inspire others with conscious living, ethical, and sustainable fashion. Alex has worked in many countries to address social and environmental issues. He speaks three languages and holds two Master of Science degrees in Engineering from SIGMA and IFPEN schools.