Risikomanagement bei Yield-Aggregatoren: Wie man Positionen sicher dimensioniert

Renditeaggregatoren versprechen Effizienz, Automatisierung und optimierte Renditen. Sie passen Anlagestrategien an, erhöhen den Gewinn durch Zinseszinsen und vereinfachen die Prozesse für die Nutzer.
Allerdings entscheidet nicht der Jahreszins, sondern die Positionsgröße darüber, ob Yield Farming langfristig erfolgreich ist oder nicht .

Dieser Artikel erklärt, wie man Risiken beim Einsatz von Yield-Aggregatoren managt, wie man Positionen sicher dimensioniert und wie man die Portfolioallokation über verschiedene Chains, Strategien und Vault-Typen hinweg plant.

Ein gutes Risikomanagement sichert die Zahlungsfähigkeit lange genug, damit der Ertrag eine Rolle spielt.

Panaprium ist unabhängig und wird vom Leser unterstützt. Wenn Sie über unseren Link etwas kaufen, erhalten wir möglicherweise eine Provision. Wenn Sie können, unterstützen Sie uns bitte monatlich. Die Einrichtung dauert weniger als eine Minute und Sie werden jeden Monat einen großen Beitrag leisten. Danke schön!

Warum die Positionsgröße wichtiger ist als der Jahreszins

Die meisten Ertragsverluste im Farming entstehen nicht, weil der durchschnittliche Jahresertrag zu niedrig war.

Sie entstehen aus folgenden Gründen:

• Die Positionen waren zu groß

• Das Risiko wurde falsch eingeschätzt

• Die Korrelation wurde ignoriert.

• Das Kapital war konzentriert

Renditeaggregatoren verstärken diese Fehler, weil sie Kapital in großem Umfang automatisieren.

Dimensionierungsfehler verstärken sich schneller als die Ausbeute.

Die psychologische Falle hoher effektiver Jahreszinsen

Hohe Jahresrenditen verleiten zu übermäßigem Engagement.

Dies führt häufig zu Folgendem:

• zu aggressive Jagd nach neuen Tresoren

• zu viel Geld für unerprobte Strategien ausgeben

• Negativszenarien ignorieren

Die Rendite erscheint beim Einstieg attraktiv, aber die Verluste beim Ausstieg sind absolut.

Der Jahresertrag (APY) weckt Aufmerksamkeit, doch das Risiko entscheidet über das Überleben.

Risikoschichten in Ertragsaggregatoren verstehen

Bevor Sie eine Position bemessen, müssen Sie verstehen, welchen Gefahren Sie ausgesetzt sind.

Ertragsaggregatoren führen mehrere sich überschneidende Risikoebenen ein:

• Risiken von Smart Contracts

• Strategierisiko

• Externes Protokollrisiko

• Marktrisiko

• Kettenrisiko

• Governance-Risiko

Jede Schicht erhöht die Ausfallwahrscheinlichkeit.

Bei der Ertragsaggregation stapeln sich die Risiken vertikal.

Smart-Contract-Risiko

Selbst geprüfte Verträge können scheitern.

Das Risiko steigt, wenn:

• Verträge sind upgradefähig

• Strategien werden häufig hinzugefügt.

• Mehrere Verträge interagieren

Audits reduzieren das Risiko, aber sie beseitigen es nicht.

Codesicherheit ist probabilistisch, nicht binär.

Strategierisiko

Strategien definieren, wie Ertrag generiert wird.

Beispiele hierfür sind:

• Liquiditätsvorschuss

• Kredit- und Entnahmeschleifen

• Liquid Staking-Derivate

• Anreizlandwirtschaft

Jede Strategie reagiert unterschiedlich auf Marktstress.

Die Komplexität der Strategie beeinflusst das Risiko unmittelbar.

Risiko der externen Abhängigkeit

Ertragsaggregatoren sind von anderen Protokollen abhängig.

Dies umfasst:

• DEXs

• Kreditmärkte

• Orakel

• Stablecoins

• Brücken

Ein Ausfall einer beliebigen Abhängigkeit kann zu Kassationsverlusten führen.

Ihr Risiko ist nur so gering wie das schwächste Protokoll, auf das Sie sich verlassen.

Das Kernprinzip: Größe führt zum Scheitern, nicht zum Erfolg

Die meisten Nutzer bemessen ihre Positionen anhand der erwarteten Rendite.

Erfahrene Investoren dimensionieren ihre Positionen auf Basis von Worst-Case-Szenarien.

Stellen Sie zuerst diese Frage:

• „Wenn dieser Tresor versagt, wie viel kann ich mir leisten zu verlieren?“

Diese Denkweise verändert alles.

Bei der Positionsgröße geht es um Verlusttoleranz, nicht um Optimismus.

Rahmenwerk zur risikobasierten Positionsgrößenbestimmung

Ein praktischer Ansatz besteht darin, Positionen nach Risikokategorie zu dimensionieren.

Nachfolgend ein allgemeines Rahmenwerk, das von disziplinierten DeFi-Teilnehmern verwendet wird.

Höheres Risiko bedeutet geringere Zuteilung.

Risikoarme Anlagen (Kernkapital)

Typische Merkmale:

• Kampferprobte Protokolle

• Einfache Strategien

• Lange Betriebsgeschichte

• Tiefe Liquidität

Beispiele:

• Etablierte Stablecoin-Tresore

• Konservative Kreditvergabestrategien

Vorgeschlagene Aufteilung:

• Größerer Anteil des DeFi-Portfolios

Core Capital priorisiert den Kapitalerhalt gegenüber der Rendite.

Mittelrisiko-Anlage (Wachstumskapital)

Typische Merkmale:

• Bewährte Protokolle

• Mittlere Strategiekomplexität

• Einige externe Abhängigkeiten

Beispiele:

• LP-Tresore mit moderatem vorübergehendem Verlust

• Liquid-Staking-Strategien

Vorgeschlagene Aufteilung:

• Sinnvolle, aber kontrollierte Exposition

Wachstumskapital schafft ein Gleichgewicht zwischen Rendite und Überlebensfähigkeit.

Hochrisiko-Anlagen (Spekulatives Kapital)

Typische Merkmale:

• Neue Strategien

• Neue Ketten

• Experimentelle Mechanik

• Anreize für hohe Jahreszinsen

Beispiele:

• Frühe Mehrketten-Ertragslandwirtschaft

• Neu eingeführte Tresore

Vorgeschlagene Aufteilung:

• Kleiner, verfügbarer Kapitalanteil

Spekulatives Kapital sollte niemals Ihr Portfolio gefährden.

Portfolioallokation über verschiedene Renditeaggregatoren

Diversifizierung ist wichtig, aber nur, wenn sie richtig durchgeführt wird.

Die Verteilung des Kapitals auf mehrere Tresore innerhalb derselben Kette ist keine echte Diversifizierung.

Korrelation zerstört falsche Diversifizierung.

Diversifizierung auf Kettenebene

Verschiedene Ketten bergen unterschiedliche Risiken.

Halten:

• Ausführungsannahmen der Ethereum-Schicht 2

• Solana-Laufzeitkomplexität

• Arbitrum- und Polygon-Brückenabhängigkeiten

Vermeiden Sie es, das gesamte Ertragsrisiko auf eine einzige Kette zu konzentrieren.

Die Diversifizierung der Lieferkette verringert das Risiko eines Systemausfalls.

Diversifizierung auf Protokollebene

Weisen Sie nicht alle Gelder einem einzigen Aggregator zu.

Selbst starke Plattformen können aus folgenden Gründen versagen:

• Fehler in der Unternehmensführung

• Wichtigster Kompromiss

• Strategische Fehltritte

Die Verwendung mehrerer Aggregatoren verringert das Risiko eines Single Point of Failure.

Protokolldiversität begrenzt katastrophale Verluste.

Strategische Diversifizierung

Unterschiedliche Strategien reagieren unterschiedlich auf Stress.

Beispiele:

• Stablecoin-Kreditvergabe vs. LP-Farming

• Liquid Staking vs Incentive Farming

• Delta-neutrale Strategien vs. Richtungsorientierte Exposition

Vermeiden Sie es, identische Strategien in verschiedenen Tresoren anzuwenden.

Diversifizierung funktioniert nur, wenn sich Strategien unterschiedlich verhalten.

Vorübergehender Verlust und Positionsgrößenbestimmung

Vorübergehender Datenverlust ist kein Fehler.

Es handelt sich um ein Merkmal der Liquiditätsbereitstellung.

Audits bieten keinen Schutz davor, und der effektive Jahreszins gleicht dies nicht automatisch aus.

Der temporäre Verlust muss explizit bemessen werden.

Wann sollte man die LP-Positionen verkleinern?

Reduzieren Sie die LP-Exposition, wenn:

• Die Volatilität steigt

• Vermögenswerte korrelieren stark mit Erzählungen.

• Anreize sind zeitlich begrenzt.

Hohe Jahresrenditen verschleiern oft das wachsende Divergenzrisiko.

Vorübergehender Verlust verwandelt den Ertrag in Zeiten der Volatilität in eine Illusion.

Stablecoin-Tresore sind nicht risikofrei

Stablecoin-Tresore vermitteln ein Gefühl der Sicherheit, weil die Preise stabil erscheinen.

In Wirklichkeit gehören zu den Risiken:

• Depegs

• Liquiditätsengpässe

• Insolvenzverfahren im Kreditwesen

• Oracle-Fehler

Die Rendite von Stablecoins sollte weiterhin konservativ bemessen werden.

Stabil bedeutet nicht garantiert.

Liquid-Staking-Strategien und Risiko

Liquid Staking birgt einzigartige Risiken:

• Validatorleistung

• Schneiden

• Derivate entkoppeln

• Ausstiegsliquiditätsbeschränkungen

Obwohl diese Strategien oft als risikoarm vermarktet werden, sollten sie mit angemessener Sorgfalt eingesetzt werden.

Die durch Staking abgesicherte Rendite birgt das Netzwerkrisiko.

Governance und Upgrade-Risiko

Viele Ertragsaggregatoren sind upgradefähig.

Dies führt ein:

• Administrator-Schlüsselrisiko

• Governance-Erfassungsrisiko

• Strategiewechselrisiko

Große Positionen verstärken Verluste im Zusammenhang mit Governance-Fragen.

Die Positionsgröße sollte durch Vertrauensannahmen begrenzt werden.

Übersichtstabelle: Positionsgrößenbestimmung nach Risikotyp

Der Ressourceneinsatz sollte mit zunehmender Komplexität sinken.

Neuausrichtung und Überwachung von Positionen

Die Positionsgrößenbestimmung ist nicht statisch.

Das Risiko verändert sich im Laufe der Zeit.

Neu ausbalancieren, wenn:

• TVL wächst zu schnell

• Anreize laufen aus

• Strategielogikänderungen

• Die Marktvolatilität nimmt zu

• Die Vorschläge zur Regierungsführung werden angenommen

Auch passive Erträge erfordern eine aktive Überwachung.

Risikomanagement ist ein fortlaufender Prozess.

Wann man Positionen reduzieren oder aufgeben sollte

Reduzieren Sie die Exposition, wenn:

• APY-Spitzen ohne klare Erklärung

• Die Strategiedokumentation ist vage.

• Abhängigkeiten nehmen zu

• Audits werden veraltet

• Die Kommunikation im Team verschlechtert sich.

Disziplin beim Ausstieg ist wichtiger als der Zeitpunkt des Einstiegs.

Kapitalerhalt ist immer eine sinnvolle Strategie.

Häufige Fehler bei der Positionsgrößenbestimmung

Vermeiden Sie diese häufigen Fehler:

• Alles auf eine Karte setzen auf einen einzigen Tresor

• Verwechslung von geprüft mit sicher

• Korrelation ignorieren

• Überdimensionierung von „temporären“ Handelsgeschäften

• Renditejagd ohne Risikoverständnis

Die meisten Verluste resultieren aus der Wiederholung grundlegender Fehler.

Disziplin schlägt Intelligenz im DeFi-Bereich.

Risikomanagement ist besser als Ertragsoptimierung.

Ertragsaggregatoren sind Werkzeuge.

Sie verstärken die Ergebnisse – ob gut oder schlecht.

Strenges Risikomanagement:

• Verbessert die langfristigen Renditen

• Reduziert emotionale Entscheidungsfindung

• Verhindert katastrophale Abflüsse

Ertragsoptimierung ohne Risikokontrolle ist Glücksspiel.

Überlebensfähigkeit ist der eigentliche Wettbewerbsvorteil im DeFi-Bereich.

Wichtigste Erkenntnisse für Nutzer von Ertragsaggregatoren

Die Positionsgröße ist ausschlaggebender für den Erfolg als der Jahreszins.

Erinnern:

• Größe führt zum Scheitern, nicht zum Erfolg

• Diversifizierung nach Kette, Protokoll und Strategie

• Behandeln Sie Stablecoin-Tresore als risikoarm, nicht als risikofrei.

• Halten Sie spekulative Allokationen klein

• Anpassung des Gleichgewichts an die sich verändernde Risikolage

Beim Yield Farming ist die Strategie, zahlungsfähig zu bleiben.

War dieser Artikel hilfreich für Sie? Bitte teilen Sie uns in den Kommentaren unten mit, was Ihnen gefallen oder nicht gefallen hat.

Haftungsausschluss: Die oben genannten Inhalte dienen ausschließlich zu Informations- und Bildungszwecken und stellen keine Finanz- oder Anlageberatung dar. Recherchieren Sie stets selbst und ziehen Sie die Beratung durch einen zugelassenen Finanzberater oder Buchhalter in Betracht, bevor Sie finanzielle Entscheidungen treffen. Panaprium übernimmt keine Garantie, Bürgschaft oder Billigung der oben genannten Inhalte und ist in keiner Weise dafür verantwortlich. Alle hier geäußerten Meinungen basieren auf persönlichen Erfahrungen und sollten nicht als Billigung oder Garantie bestimmter Ergebnisse angesehen werden. Investitions- und Finanzentscheidungen bergen Risiken, über die Sie sich im Klaren sein sollten, bevor Sie entscheiden.

Alex Assoune (MS) is a global health and environmental advocate. He founded Panaprium to inspire others with conscious living, ethical, and sustainable fashion. Alex has worked in many countries to address social and environmental issues. He speaks three languages and holds two Master of Science degrees in Engineering from SIGMA and IFPEN schools.