Permissioned DeFi Pools Evaluating Aave Horizon vs Maple vs Centrifuge

Permissionierte DeFi-Pools: Bewertung von Aave Horizon vs. Maple vs. Centrifuge

By Chanuka Geekiyanage Sep 02, 2026

Wenn Sie Geld zum Anlegen haben und immer wieder auf eine KYC-Schranke bei Protokollen wie Aave Horizon oder Maple Finance stoßen, täuschen Sie sich nicht über einen Trend. Genehmigte Pools halten mittlerweile Milliarden an institutionellem Kapital, und die Wahl des falschen Pools kostet Sie entweder Rendite, Liquidität oder Ihre Einlage, wenn ein Kreditnehmer ausfällt. Dieser Leitfaden vergleicht die drei Protokolle, die dieses Modell tatsächlich in großem Maßstab betreiben, zeigt Ihnen, was jedes einzelne von Ihnen verlangt, und sagt Ihnen, welches für Ihre Situation am besten geeignet ist. Wenn Sie diese Bewertung überspringen, riskieren Sie, Gelder in einen Pool mit schwacher Kreditprüfung, einer langen Rücknahmeschlange oder Mindestanforderungen, die Sie nicht erfüllen können, zu sperren. Das Ziel hier ist eine Entscheidung, keine Definition.

Panaprium ist unabhängig und wird vom Leser unterstützt. Wenn Sie über unseren Link etwas kaufen, erhalten wir möglicherweise eine Provision. Wenn Sie können, unterstützen Sie uns bitte monatlich. Die Einrichtung dauert weniger als eine Minute und Sie werden jeden Monat einen großen Beitrag leisten. Danke schön!

Warum es gerade jetzt wichtig ist

Regulierungsdruck und institutionelle Nachfrage machten genehmigte Pools in den Jahren 2025 und 2026 von einem Nischenexperiment zu einer Multimilliarden-Dollar-Kategorie. Allein Maple Finance verwaltet ab August 2026 fast 4,8 Milliarden US-Dollar an Vermögenswerten. Aave Horizon überschritt innerhalb eines Jahres nach dem Start 600 Millionen US-Dollar an Nettopositionen in RWA-Einlagen.

Dieses Wachstum bedeutet mehr Optionen, aber auch größere Qualitätsunterschiede. Einige Pools arbeiten mit strengen Kreditprüfungen und ohne Ausfälle. Andere haben bereits Investorenkapital eingefroren. Sie brauchen ein Framework, um sie vor der Einzahlung zu unterscheiden, nicht danach.

Protokollvergleich: Drei echte genehmigte Pools

Aave Horizon wurde im August 2025 als eine genehmigte Instanz von Aave V3 gestartet. Institutionen hinterlegen tokenisierte Staatsanleihen und Kreditprodukte, einschließlich Centrifuge's JAAA und Circle's USYC, und leihen sich dann Stablecoins gegen diese Sicherheiten. Der raffinierte Teil ist die duale Struktur: RWA-Sicherheitspools erfordern eine Verifizierung, aber die Stablecoin-Seite bleibt erlaubnisfrei, sodass normale Nutzer in dieselbe Liquidität leihen können, aus der Institutionen leihen. Die Nettoeinzahlungen belaufen sich auf rund 600 Millionen US-Dollar, wobei etwa 200 Millionen US-Dollar aktiv ausgeliehen sind, was es zum größten On-Chain-RWA-Kreditmarkt heute macht.

Maple Finance betreibt einen On-Chain-Kreditmarktplatz, auf dem Pool-Delegierte Kredite an Handelsunternehmen, Market Maker und Krypto-native Fonds vergeben. Maple Institutional erfordert KYC und richtet sich an akkreditierte Investoren, wobei je nach Risikostufe des Pools eine APY von 10-20 % angestrebt wird. Das Protokoll überlebte den Orthogonal Credit-Ausfall 2022 und wurde mit strengeren Kreditprüfungen wieder aufgebaut. Es verzeichnete seit der Umstrukturierung des Kreditportfolios keine Ausfälle. Sein erlaubnisfreies Begleitprodukt, syrupUSDC, bündelt dieselbe institutionelle Rendite in einem Token, den Kleinanleger halten können, ohne KYC-Hürden zu durchlaufen.

Centrifuge tokenisiert reale Gelder, anstatt direkt einen Kreditmarktplatz zu betreiben. Die Flaggschiff-Produkte, JTRSY (ein Janus Henderson Treasury-Fonds) und JAAA (ein Janus Henderson AAA-bewerteter CLO-Fonds), erfordern Whitelisting und ein Minimum von 500.000 US-Dollar für die direkte Prägung. Die kombinierte TVL beläuft sich auf rund 1,6 Milliarden US-Dollar, obwohl ein Konzentrationsrisiko besteht: JTRSY und JAAA machen zusammen über 95 % der Vermögenswerte aus. Centrifuge löst das Zugänglichkeitsproblem durch „deRWA“-Token, Wrapped-Versionen wie deJTRSY, die nach der Prägung frei gehandelt werden können, sodass kleinere Inhaber ein Engagement eingehen können, ohne selbst die Mindestanforderungen des Fonds erfüllen zu müssen.

Protokoll	Stärken	Schwächen	Am besten für
Aave Horizon	Tiefe erlaubnisfreie Stablecoin-Liquidität, 24/7-Zugang, gestützt durch Aave's Audit-Historie	Neuerer Markt mit weniger Ausfallhistorie, RWA-Sicherheiten konzentriert auf wenige Emittenten	Nutzer, die RWA-gestützte Rendite ohne vollständige KYC wünschen, über die Stablecoin-Seite
Maple Finance	Keine Ausfälle seit der Umstrukturierung 2023, transparentes Delegiertenmodell, syrupUSDC ermöglicht erlaubnisfreien Zugang.	Unterbesicherte Kredite bergen ein echtes Kreditrisiko; die Kompetenz der Delegierten variiert je nach Pool.	Akkreditierte Investoren, die in der Lage sind, Pool-Delegierte zu bewerten, oder Kleinanleger über syrupUSDC
Centrifuge	AAA-bewertete und durch Staatsanleihen gedeckte Sicherheiten, große TradFi-Emittenten (Janus Henderson)	Hoher Mindestbetrag von 500.000 $ für direkten Zugang, starke Konzentration auf zwei Fonds	Institutionen oder Fonds, die regulierte, bewertete Sicherheiten anstelle von krypto-nativer Rendite benötigen

So bewerten Sie einen genehmigten Pool vor der Einzahlung

Bewerten Sie diese Pools nicht nur nach dem APY. Eine hohe Rendite bei einem unterbesicherten Kredit ist bedeutungslos, wenn der Kreditnehmer ausfällt.

Prüfen Sie zuerst diese vier Dinge:

Underwriting-Modell. Übernimmt ein namentlich genannter Delegierter oder Emittent die Verantwortung für Kreditentscheidungen, wie die Pool-Delegierten von Maple, oder sind die Sicherheiten überbesichert und werden automatisch liquidiert, wie bei Aave Horizon?
Konzentration der Sicherheiten. Die TVL von Centrifuge liegt zu 95 % in zwei Fonds. Wenn der Nettoinventarwert eines Fonds sinkt, sinkt Ihr Engagement mit, auch wenn Sie diesen spezifischen Token nie berührt haben.
Ausfallhistorie. Die Ausfälle von Maple im Jahr 2022 ereigneten sich unter einem lockeren Rahmen als dem heutigen. Fragen Sie, was sich geändert hat, nicht nur, ob es sich geändert hat.
Rücknahmeweg. Einige genehmigte Pools verwenden Kreditlaufzeiten von 30-90 Tagen ohne vorzeitigen Ausstieg. Andere, wie die Symbiotic-integrierten Fonds von Centrifuge, bieten eine nahezu sofortige Rücknahme über Market-Maker-Netzwerke an.

Erfahren Sie mehr darüber, was KYC in Krypto bedeutet und warum Börsen nach Ihrem Ausweis fragen, wenn Sie mit den Dokumentenanforderungen dieser Plattformen bei der Registrierung nicht vertraut sind.

Entscheidungsrahmen nach Situation

Wenn Sie...

Empfohlene Option

Warum

Möchten Sie RWA-Rendite ohne selbst KYC durchzuführen?

syrupUSDC (Maple) oder die Stablecoin-Seite von Horizon

Genehmigungsfreier Wrapper um institutionelle Sicherheiten

Sind Sie ein akkreditierter Investor, der sich mit der Auswahl eines Delegierten auskennt?

Maple Institutional

Direkte Poolauswahl, transparente Kreditprüfung, bewährte Erfolgsbilanz

Verwalten Sie einen Fonds, der bewertete, regulierte Sicherheiten benötigt?

Centrifuge (JTRSY oder JAAA)

Staatsanleihen und AAA-CLO-Unterstützung durch benannte Vermögensverwalter

Haben Sie weniger als 50.000 US-Dollar einzusetzen?

Nur genehmigungsfreie Wrapper

Direkte Mindestbeträge (Centrifuge: 500.000 $) schließen kleinere Allokatoren vollständig aus

Liquidität geht vor Rendite

Aave Horizon Stablecoin-Pools

24/7 Zugang, geteilte Liquidität über das Protokoll

Bildquelle: DeFiLlama Centrifuge-Seite

Häufige Fehler, die vermieden werden sollten

Das Einzahlen in einen Pool ohne Überprüfung, wer der Delegierte oder Emittent tatsächlich ist, verursacht die meisten Verluste in dieser Kategorie. Maples Ausfälle im Jahr 2022 gehen auf FTX-verbundene Kreditnehmer zurück, die ein strengerer Underwriting-Prozess erkannt hätte. Lesen Sie die Erfolgsbilanz des Delegierten vor der APY-Überschrift.

Ein weiterer Fehler besteht darin, "genehmigt" als Synonym für "sicher" zu behandeln. Die Überprüfung filtert sanktionierte Wallets und anonyme Akteure heraus, eliminiert aber nicht das Smart-Contract-Risiko, das Oracle-Risiko oder das Kreditnehmer-Ausfallrisiko. Erfahren Sie, wie Liquiditätspool-Gebühren funktionieren und wer sie tatsächlich verdient, um zu verstehen, dass die Rendite immer ein spezifisches Risiko kompensiert, nicht nur das Sperren von Kapital.

Das Ignorieren der Konzentration ist der dritte häufige Fehler. Wenn ein Fonds den Großteil des TVL eines Protokolls darstellt, betrifft ein Redemption Run auf diesen einzelnen Fonds alle im Pool, nicht nur die direkten Inhaber.

Risiken und Kompromisse

Reduzierter Datenschutz ist der Kompromiss, den jeder Nutzer eingeht, wenn er einem genehmigten Pool beitritt. Ihre Identität und Transaktionshistorie werden der Compliance-Schicht des Protokolls bekannt, und diese Daten verschwinden nicht, wenn Sie austreten.

Zentralisierung ist ein strukturelles Risiko, kein hypothetisches. Wer die Whitelist verwaltet, ob es Maples Delegierte oder Centrifuges Anemoy-Asset-Manager sind, hat echte Macht darüber, wer teilnimmt und wer bei einem Streit ausgeschlossen wird.

Bildquelle: maple.finance

Meine Meinung

Wenn Sie heute zwischen diesen dreien wählen, würde ich nach Zielen statt nach einem Gewinner aufteilen. Für reine Rendite mit geringstem Aufwand bietet syrupUSDC Ihnen Maples institutionelle Kreditqualität ohne KYC-Formular, und das ist wichtiger, als die meisten Leute zugeben, wenn sie APYs vergleichen.

Wenn Sie tatsächliches institutionelles Kapital verwalten und prüffähige Aufzeichnungen benötigen, bietet Ihnen Maples institutionelles Delegiertenmodell jemanden, der zur Rechenschaft gezogen werden kann, wenn ein Kredit schlecht performt. Centrifuge ist nur sinnvoll, wenn Ihre Allokation sechsstellig ist, da der Mindestbetrag von 500.000 $ für den direkten Fondszugang fast alle anderen ausschließt, obwohl die deRWA Wrapped Tokens diese Lücke schließen.

Was keines dieser Protokolle Sie schützt, ist Ihre eigene Due-Diligence-Lücke. Unterbesicherte Kreditvergabe auf Maple birgt ein echtes Ausfallrisiko, egal wie sauber die letzten zwei Jahre aussehen, und Centrifuges Konzentration in zwei Janus Henderson Fonds bedeutet, dass die Entscheidungen eines einzelnen Managers den größten Teil des TVL der Plattform bewegen. Überprüfen Sie die Delegiertenhistorie, die Fondskonzentration und die Rücknahmebedingungen, bevor Sie sich die Renditezahl ansehen, nicht danach.

Fazit

Erlaubnisgesteuerte DeFi-Pools lösen ein echtes Problem: Sie ermöglichen es institutionellem und akkreditiertem Kapital, in DeFi einzusteigen, ohne Compliance-Verpflichtungen zu verletzen. Aave Horizon, Maple Finance und Centrifuge lösen dies jeweils unterschiedlich, durch geteilte Liquidität, delegierte Underwriting und tokenisierte regulierte Fonds.

Bevor Sie irgendwo einzahlen, bestätigen Sie das Underwriting-Modell, überprüfen Sie die Sicherheitenkonzentration und lesen Sie die tatsächliche Ausfallhistorie anstatt der Marketingseite. Wenn Sie kein direktes Minimum erreichen oder KYC nicht abschließen können, schauen Sie sich zuerst die erlaubnisfreien Wrapper wie syrupUSDC an, da sie oft die gleiche zugrunde liegende Kreditqualität mit einem Bruchteil des Aufwands bieten.

FAQs

1. Ist Aave Horizon sicherer als Maple Finance?

Aave Horizon verwendet überbesicherte RWA-Kreditvergabe, während Maples institutionelle Pools teilweise auf unterbesicherter Kreditvergabe beruhen, was strukturell ein geringeres Risiko darstellt. Dennoch hat Horizon weniger mehrjährige Ausfallhistorie als Maples nach 2023 wiederaufgebauter Underwriting-Prozess.

2. Kann ich auf die tokenisierten Fonds von Centrifuge ohne 500.000 $ zugreifen?

Ja, über deRWA-Tokens wie deJTRSY und deJAAA, die den zugrunde liegenden Fonds verpacken und frei handeln, ohne den direkten Mindestbetrag. Sie erhalten die gleiche Nettoinventarwert-Exposition, jedoch über einen Sekundärmarkt anstatt einer direkten Fondsemission.

3. Was ist mit Goldfinch passiert, und beeinträchtigt das die Glaubwürdigkeit von Maple?

Goldfinch stimmte im Juni 2026 für die Liquidation, nachdem etwa 56 Millionen US-Dollar an Kreditnehmerkapital eingefroren wurden, und Maple gewann effektiv die Kategorie der institutionellen Kredite, indem es länger bestand. Dies entlastet Maple nicht von seinen eigenen Ausfällen im Jahr 2022, zeigt aber, dass sein Modell nach der Umstrukturierung unter ähnlichen Bedingungen besser standhielt.

4. Sollte ich syrupUSDC direkt gegenüber Maple Institutional wählen?

Wählen Sie syrupUSDC, wenn Sie erlaubnisfreien Zugang wünschen und mit einem liquiden Wrapper-Token zufrieden sind; wählen Sie Maple Institutional, wenn Sie bestimmte Pools auswählen und sich selbst delegieren möchten. Direkter Poolzugang bietet mehr Kontrolle, erfordert jedoch KYC und in der Regel höhere Mindestbeträge.

5. Garantiert KYC in einem genehmigten Pool, dass meine Gelder sicher sind?

Nein, KYC überprüft nur, wer dem Pool beitreten kann; es eliminiert keine Smart-Contract-Fehler, Oracle-Ausfälle oder Kreditnehmerausfälle. Betrachten Sie die Verifizierung als Betrugsfilter, nicht als Ersatz für die Überprüfung der Sicherheiten und der Kreditqualität eines Protokolls.

Referenzen

Aave Horizon Dokumentation: https://aave.com/blog/horizon-built-for-institutions
Maple Finance Dokumentation: https://maple.finance
Centrifuge Dokumentation: https://docs.centrifuge.io
DeFiLlama (TVL-Daten des Protokolls): https://defillama.com
Etherscan: https://etherscan.io

War dieser Artikel hilfreich für Sie? Bitte teilen Sie uns in den Kommentaren unten mit, was Ihnen gefallen oder nicht gefallen hat.

About the Author: Chanuka Geekiyanage

Chanuka is a content writer, editor and contributor at Panaprium, specializing in long-form editorial articles. He conducts in-depth research and produces well-structured, carefully edited content with a strong focus on clarity, SEO best practices, and consistent formatting. His work spans lifestyle, fashion, wellness, and technical topics, and all articles are reviewed and refined to meet Panaprium’s editorial standards.

Wogegen Wir Kämpfen

Weltweit-Konzerne produzieren in den ärmsten Ländern im Übermaß billige Produkte.
Fabriken mit Sweatshop-ähnlichen Bedingungen, die die Arbeiter unterbezahlt.
Medienkonglomerate, die unethische, nicht nachhaltige Produkte bewerben.
Schlechte Akteure fördern durch unbewusstes Verhalten den übermäßigen Konsum.
- - - -
Zum Glück haben wir unsere Unterstützer, darunter auch Sie.
Panaprium wird von Lesern wie Ihnen finanziert, die sich unserer Mission anschließen möchten, die Welt völlig umweltfreundlich zu gestalten.

Wenn Sie können, unterstützen Sie uns bitte monatlich. Die Einrichtung dauert weniger als eine Minute und Sie werden jeden Monat einen großen Beitrag leisten. Danke schön.