Wie DAOs ihre Treasury-Reserven über ihren Token hinaus diversifizieren sollten

DAO-Schatzkammern verfügen über eine seltsame Art von Vermögen. Das meiste davon liegt in einem einzigen Vermögenswert: dem Governance-Token der DAO selbst. Ein vom Arbitrum DAO in Auftrag gegebener Bericht ergab, dass fast zwei Drittel der 25 größten DAOs über 90 % ihres Vermögens in ihrem nativen Token halten. Diese Konzentration sieht gut aus, wenn der Token steigt. Sie wird zu einem echten Problem, wenn sich der Markt dreht, denn eine Schatzkammer, die zu 95 % aus nativen Token besteht, kann ohne Verkäufe bei fallendem Preis keine Beitragenden bezahlen, Zuschüsse finanzieren oder einen Abschwung überleben. Dieser Artikel erklärt, wie ernsthafte DAOs im Jahr 2026 tatsächlich diversifizieren, welche Protokolle sie für die Kapitalallokation nutzen, was typischerweise schiefgeht und wie man die richtige Mischung für eine Schatzkammer der eigenen Größe findet.

Panaprium ist unabhängig und wird vom Leser unterstützt. Wenn Sie über unseren Link etwas kaufen, erhalten wir möglicherweise eine Provision. Wenn Sie können, unterstützen Sie uns bitte monatlich. Die Einrichtung dauert weniger als eine Minute und Sie werden jeden Monat einen großen Beitrag leisten. Danke schön!

Warum es überhaupt zur Konzentration in der Schatzkammer kommt

Die Token-Konzentration ist meist kein Fehler. Sie ist von Anfang an eingebacken. Uniswap wies 43 % seines Token-Angebots der Schatzkammer zu, ENS 50 % und Optimism 25 % der Stiftung sowie weitere 5 % dem Bürgerhaus.

Diese eine Entscheidung bedeutet, dass der Wert der Schatzkammer fast vollständig davon abhängt, wie der Markt die Zukunft des Protokolls bewertet, und nicht von einer diversifizierten Wertanlage. Wenn dann noch Protokolleinnahmen hinzukommen, die ebenfalls in den nativen Token oder in einer damit korrelierten Währung eingehen, verstärkt sich die Konzentration, anstatt sich im Laufe der Zeit zu korrigieren.

Die Lösung ist theoretisch nicht kompliziert. In der Praxis ist sie politisch schwierig. Der Verkauf von Schatzkammer-Tokens gegen Stablecoins übt einen sichtbaren Verkaufsdruck auf den Preis aus, den Delegierte und Token-Inhaber genau beobachten. Genau deshalb zögern so viele DAOs die Entscheidung über Jahre hinaus.

Wie DAOs gerade jetzt diversifizieren

Das Muster im Jahr 2026 ist eine von der Governance genehmigte, stufenweise Diversifizierung anstelle eines großen Verkaufs. Uniswap DAO ist ein nützliches Beispiel: Im April stimmte es für die Bildung einer Arbeitsgruppe, die nach einer achtwöchigen Forschungsphase die Diversifizierung ihrer Schatzkammer zur Aufgabe hat, anstatt einen sofortigen Token-Verkauf zu genehmigen.

Arbitrum DAO handelte umfassender und schneller. Im März 2026 prüfte seine Community einen Vorschlag zur Übertragung von 6.000 ETH und ungenutzten Stablecoins in ein definiertes Treasury Management Portfolio. Bis Juni war das übertragene ETH über Ether eingesetzt worden. Das Stablecoin-Portfolio wurde aktiv allokiert, und die gewichtete 30-Tage-Durchschnittsrendite der Stablecoins der Schatzkammer war in den vorangegangenen 90 Tagen von 3 % auf 4,6 % gestiegen.

CoW DAO, das die CoW Swap Börse regiert, wird häufig als Beispiel für eine DAO genannt, die bereits über ein wirklich diversifiziertes Schatzamt verfügt, anstatt Diversifizierung als zukünftiges Projekt zu betrachten. Der Stablecoin-Forscher StableLab hat hier einen praktischen Benchmark vorgeschlagen: Der native Token einer DAO sollte nicht mehr als 90 % ihres Schatzamtes ausmachen, und mehrere große DAOs, einschließlich Uniswap, unterschreiten derzeit diesen Schwellenwert.

Die Genehmigung all dessen erfordert eine Governance-Abstimmung, und wie diese Abstimmung durchgeführt wird, ist genauso wichtig wie der Diversifizierungsplan selbst. Bevor Sie Ihre Stimmrechte für einen Schatzkammer-Vorschlag delegieren, lohnt es sich, zu verstehen, wie sich verschiedene DAO-Abstimmungsplattformen in Bezug auf Sicherheit und sichere Abstimmungspraktiken vergleichen, da ein kompromittierter Delegierter oder eine überstürzte Abstimmung monatelange sorgfältige Schatzkammerplanung in einer Transaktion zunichtemachen kann.

Wohin das Kapital tatsächlich fließt: Vergleich der wichtigsten Anlageklassen

Sobald eine DAO sich zur Diversifizierung entschließt, ist die nächste Entscheidung, worin diversifiziert werden soll. Jede Option handelt Rendite gegen eine andere Art von Risiko.

Stablecoins lösen das unmittelbare Problem: berechenbare Dollars, um Zuschüsse und Beitragende zu bezahlen, unabhängig davon, was der Markt tut. RWAs und T-Bill-Exposition lösen ein Skalierungsproblem und bieten Schatzkammern im neunstelligen Bereich eine Renditequelle, die nicht von On-Chain-Hebelwirkung oder spekulativer Nachfrage abhängt.

Protokollanalyse: Wo DAOs diversifizierte Reserven einsetzen

Diversifizieren ist nur die halbe Miete. Das Kapital muss immer noch irgendwo liegen und idealerweise etwas erwirtschaften, während es auf seine Verwendung wartet. Drei Arten von Protokollen dominieren, wie DAOs diversifizierte Reserven tatsächlich einsetzen.

Aave ist der Standardort für die Rendite aus Stablecoin-Krediten. Sein Collector-Vertrag hatte im ersten Quartal 2026 Protokolleinnahmen von 190 Millionen Dollar angesammelt, was zeigt, wie viel Stablecoin-Liquidität über seine Märkte läuft, einschließlich der DAO-Schatzkammern. Stärken sind die tiefe Liquidität, eine lange Audit-Historie und kampferprobte Risikoparameter über mehrere Ketten hinweg. Die Schwäche ist, dass es immer noch ein Smart Contract ist: Ein Oracle-Fehler oder ein Bad-Debt-Ereignis in einem Markt kann auf andere übergreifen, daher sollten Schatzkammern jede Einzelprotokoll-Exposition konservativ bemessen.

Sky Protocol (das umbenannte MakerDAO) ist zur Hauptinfrastruktur für RWA-gestützte Stablecoin-Renditen geworden. Seine Sicherheitenmischung umfasst ungefähr 38 % USDC über das Peg-Stabilitätsmodul, 25 % kryptogesicherte Kredite, 22 % RWA-Kredite in tokenisierten Krediten und Staatsanleihen sowie 10 % Spark Protocol-Allokationen, wobei der Sky Savings Rate für sUSDS-Inhaber im Q2 2026 auf 3,75 % festgelegt war, finanziert zu etwa 60 bis 70 % durch RWA-Einkommen. Das macht sUSDS attraktiv für DAOs, die eine Dollarrendite wünschen, die an reale Zinssätze und nicht an die On-Chain-Hebelungsnachfrage gebunden ist. Der Kompromiss ist das Kontrahentenrisiko: Die RWA-Rendite hängt von Asset Managern und rechtlichen Umhüllungen außerhalb der Blockchain ab, was ein anderes Risikoprofil darstellt als reine DeFi-Kredite, kein geringeres.

Lido und Liquid Staking im Allgemeinen sind die Mittel, mit denen DAOs ohne Ertragsverzicht in ETH diversifizieren. Lido erhält 5 % aller durch sein Protokoll generierten Staking-Belohnungen als Gebühr im Austausch für die Ausgabe eines liquiden, handelbaren Anspruchs auf gestaktes ETH. Dies ermöglicht es einer Schatzkammer, ETH als produktiven Vermögenswert statt als ungenutzten Vermögenswert zu halten. Das Risiko liegt in der Konzentration auf Lidos eigenen Validatoren-Pool und dem Smart-Contract-Risiko im stETH-Wrapper, weshalb einige Schatzkammern die ETH-Exposition auf mehrere Liquid-Staking-Anbieter aufteilen, anstatt nur einen zu nutzen.

Bildquelle: app.sky.money/

Unter all dreien liegt eine Ausführungsebene, die die meisten Leser nie sehen: professionelle Treasury-Manager. Unternehmen wie Steakhouse Financial, Karpatkey, Block Analitica und Llama verwalten die Treasury-Zuteilungen für DAOs wie Sky, Lido, GnosisDAO, Balancer, ENS und Uniswap. Sie arbeiten typischerweise unter von der Governance genehmigten Mandaten mit monatlicher Berichterstattung und Vergütung als feste Pauschale oder als Prozentsatz der verwalteten Vermögenswerte. Für jede DAO-Treasury, die über die niedrigen Millionen hinausgeht, ist die Beauftragung eines dieser Teams in der Regel zuverlässiger, als eine rotierende Gruppe von Delegierten das Kapital direkt verwalten zu lassen.

Risiken und Kompromisse

Diversifizierung reduziert eine Art von Risiko und führt mehrere andere ein. Keines davon sollte überraschen, wenn der Vorschlag richtig formuliert ist, aber sie werden in Governance-Forum-Diskussionen häufig unterschätzt.

• Angriffsrisiko auf das diversifizierende Protokoll selbst durch Governance. Im Jahr 2022 nahm ein Angreifer einen Flash-Loan in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar auf, erwarb kurzzeitig eine Mehrheit der Beanstalk-Governance-Token und verabschiedete einen böswilligen Vorschlag, der etwa 182 Millionen US-Dollar aus der Protokoll-Treasury in einer einzigen Transaktion abführte. Eine diversifizierte Treasury, die in einem schlecht gesicherten Governance-Vertrag liegt, ist immer noch ein Single Point of Failure.
• Marktauswirkungen des Diversifizierungsverkaufs selbst. Die Umwandlung nativer Token in Stablecoins ist ein Marktverkauf. Wenn dies in einer großen Transaktion geschieht, kann der Preis stärker beeinflusst werden, als die DAO beabsichtigt, weshalb gestaffelte, offengelegte Verkäufe oder OTC-Deals heute Standard sind.
• RWA-Kontrahenten- und Einlösungsrisiko. Tokenisierte Staatsanleihen hängen davon ab, dass der Emittent Einlösungen ehrt und die rechtliche Struktur unter Stress standhält. Dieses Risiko zeigt sich nicht in der APY-Zahl, sondern nur in einer Krise.
• Smart-Contract- und Orakelrisiko in Yield-Anlagen. Jeder in einen Lending-Markt oder ein Liquid-Staking-Protokoll investierte Dollar birgt das Risiko dieses spezifischen Protokolls, zusätzlich zum Risiko des Basiswerts.
• Ausrichtungsrisiko. Wenn man zu aggressiv diversifiziert, können Delegierte die DAO-Schatzkammer als losgelöst von dem Token betrachten, den sie vertreten sollten, was zu eigenen Governance-Reibungen führt.

Die richtige Abwägung dieser Kompromisse ist in erster Linie ein Governance-Bewertungsproblem und weniger ein Finanzproblem. Wenn Sie beurteilen, ob der Diversifizierungsplan einer bestimmten DAO gut konzipiert ist, hilft es, die gleichen Kriterien zu verwenden, die zur Bewertung des DAO-Treasury-Risikos vor der Abstimmung oder Delegation herangezogen werden, einschließlich der Frage, wer die Multisig kontrolliert, wie lange die Timelock-Verzögerung ist und wer die empfangenden Verträge geprüft hat.

Häufige Fehler, die DAOs bei der Diversifizierung machen

• Warten, bis ein Bärenmarkt beginnt. Diversifizierungsvorschläge gewinnen an Unterstützung, wenn die Preise fallen, und verlieren sie, wenn sie steigen, was verkehrt ist. Die beste Zeit, um einen Stablecoin-Laufsteg zu bauen, ist, wenn der Token stark ist.
• APY als einzige Variable behandeln. Eine Rendite von 9 % auf einen ungeprüften Tresor ist nicht besser als 4 % auf Aave oder Sky, wenn der Tresor einen Bruchteil der Prüfhistorie und Liquiditätstiefe aufweist.
• Konzentration diversifizierter Gelder an einem Ort. Von 95 % nativem Token auf 80 % in einem einzigen Kreditmarkt zu wechseln, tauscht nur ein Konzentrationsrisiko gegen ein anderes.
• Verzicht auf eine schriftliche Anlagestrategie. Ohne klare Allokationsgrenzen, zulässige Vermögenswerte und Berichtsintervalle haben delegierte Manager kein definiertes Mandat, und Token-Inhaber können die Leistung nicht überprüfen.
• Ignorieren der Laufzeit-Berechnung. Eine DAO sollte genau wissen, wie viele Monate an Beitragszahler- und Förderausgaben ihre Stablecoin-Position abdeckt, nicht nur welchen Prozentsatz der Schatzkammer sie darstellt.

Entscheidungsrahmen: Strategie an DAO-Phase anpassen

Bildquelle: defillama.com/treasuries

Meine Meinung

Wenn ich heute einem DAO-Treasury-Ausschuss beratend zur Seite stehen würde, wäre der erste Schritt nicht die Auswahl eines Ertragsortes. Es wäre die Bemessung des Stablecoin-Spielraums, denn eine DAO, die ihre Beitragenden 12 Monate lang nicht bezahlen kann, hat ein Solvenzproblem, kein Ertragsproblem. Sobald dieser Spielraum finanziert ist, wären Aave und Sky's sUSDS die beiden Orte, die ich für den Stablecoin-Anteil bevorzugen würde, da beide über jahrelange Prüfungshistorie, echte Liquiditätstiefe und transparente Einnahmequellen anstatt undurchsichtiger Token-Emissionen verfügen.

Für den Wachstumsbereich ist Liquid Staking über Lido oder einen vergleichbaren Anbieter sinnvoller, als untätiges ETH zu halten, da es Rendite abwirft, ohne wesentlich mehr Risiko hinzuzufügen, als ETH direkt zu halten. Das RWA-Engagement über Skys Allokationssystem ist sinnvoll, sobald ein Treasury groß genug ist, dass der Skaleneffekt relevant wird, aber ich würde es als Ergänzung zur Stablecoin-Verleihung betrachten, nicht als Ersatz, angesichts der zusätzlichen Gegenparteischicht, die es einführt.

Die DAOs, denen man skeptisch gegenüberstehen sollte, sind diejenigen, die immer noch zu über 95 % aus nativen Token bestehen, ohne Arbeitsgruppe, ohne Grundsatzerklärung und ohne veröffentlichten Zeitplan. Das ist keine Neutralität. Es ist eine Entscheidung durch Untätigkeit, und es ist die riskanteste Option auf dem Tisch, nicht die sicherste.

Fazit

Die Kernentscheidung, vor der jedes DAO-Treasury steht, ist nicht, ob diversifiziert werden soll, sondern wie schnell und in was. Stablecoins lösen das unmittelbare Solvenzproblem, Liquid Staking und ETH lösen das langfristige Wachstumsproblem, und RWA-Exposition löst das Skalierungsproblem, sobald ein Treasury groß genug ist, um die Komplexität der Gegenparteien zu rechtfertigen. Keines davon ist risikofrei, und der Governance-Prozess, der den Diversifizierungsplan genehmigt, ist genauso wichtig wie der Plan selbst.

Bevor Sie über einen Diversifizierungsplan für ein Treasury abstimmen oder ihn vorschlagen, überprüfen Sie, wer die Multisig verwaltet, wie lange die Timelock-Verzögerung ist, wie der Vorschlag geprüft wird und ob das DAO eine schriftliche Anlagerichtlinie hat. Ein diversifiziertes, aber schlecht geführtes Treasury ist nicht wesentlich sicherer als ein konzentriertes, aber gut geschütztes.

FAQs

1. Wie viel eines DAO-Treasurys sollte in Stablecoins angelegt sein?

Die meisten Treasury-Forscher weisen auf eine Stablecoin-Reserve hin, die 12 bis 18 Monate der Contributor-Vergütung und Grants abdeckt, was bei aktiven DAOs typischerweise im Bereich von 20-40% des gesamten Treasury-Wertes liegt. Die genaue Zahl hängt davon ab, wie volatil sowohl die Einnahmen als auch der native Token des DAOs sind.

2. Ist die Diversifizierung eines DAO-Treasurys schlecht für den Kurs des nativen Tokens?

Ein großer, plötzlicher Verkauf kann den Preis kurzfristig unter Druck setzen, weshalb die meisten DAOs inzwischen durch gestaffelte Verkäufe, OTC-Geschäfte oder durch die Umleitung neuer Einnahmen diversifizieren, anstatt bestehende Bestände auf einmal zu verkaufen. Eine gut kommunizierte, schrittweise Diversifizierung hat in der Regel nur begrenzte, nachhaltige Auswirkungen auf den Preis.

3. Was ist der sicherste Weg für ein DAO, Erträge auf Stablecoins zu erzielen?

Etablierte, geprüfte Kreditmärkte wie Aave oder von der Governance verwaltete Sparprodukte wie Skys sUSDS gelten im Allgemeinen als sicherer als neuere, renditestärkere Vaults mit begrenzter Erfolgsbilanz. Die Sicherheit sollte nach der Audit-Historie, der Liquiditätstiefe und der Betriebszeit beurteilt werden, nicht allein nach der beworbenen Rendite.

4. Kann ein DAO-Treasury durch eine Governance-Abstimmung gehackt werden?

Ja, und es ist schon einmal passiert: Das Beanstalk-Protokoll verlor 2022 182 Millionen US-Dollar, nachdem ein Angreifer einen Flash Loan nutzte, um kurzzeitig genügend Governance-Token zu kontrollieren, um einen bösartigen Vorschlag durchzusetzen. Multisig-Schwellenwerte, Timelocks und Flash-Loan-resistente Abstimmungssnapshots sind Standardverteidigungen gegen dieses genaue Angriffsmuster.

5. Sollte ein kleines DAO sich die Mühe machen, sein Treasury zu diversifizieren?

Ja, und zwar wohl dringender als ein großes DAO, da ein kleines Treasury weniger Spielraum hat, einen Token-Preissturz ohne Liquiditätsprobleme zu absorbieren. Schon die Umwandlung eines bescheidenen Betrags in Stablecoins zur Deckung kurzfristiger Gehaltszahlungen und Grants reduziert das Risiko eines späteren Notverkaufs von Token erheblich.

Referenzen

DAO Treasury Management: Onchain Governance & Spend: https://eco.com/support/en/articles/14799687-dao-treasury-management-onchain-governance-spend

Why DAOs are cashing out their tokens just as prices rise, DL News: https://www.dlnews.com/articles/defi/uniswap-arbitrum-daos-selling-tokens-to-diversify-treasuries/

DAO Treasury Diversification: Funding Operations Without Dumping Tokens, Crypto Daily: https://cryptodaily.co.uk/2026/08/dao-treasury-diversification-funding-operations

How Can DAOs Fund Operations Without Selling Their Tokens?, Crypto Economy: https://crypto-economy.com/how-can-daos-fund-operations-without-selling-their-tokens/

Sky Savings Rate Deep Dive 2026: https://eco.com/support/en/articles/15254003-sky-savings-rate-deep-dive-2026-ssr-susds-usds-mechanics

Sky (MakerDAO): The Complete Guide for 2026: https://blog.web3wagmi.com/sky-guide

Mobilizing the Uniswap Treasury, Uniswap Foundation Governance: https://vote.uniswapfoundation.org/proposals/62

Stablecoin Protocol Beanstalk Loses $182M in Flash Loan Attack, Finance Magnates: https://www.financemagnates.com/cryptocurrency/news/stablecoin-protocol-beanstalk-loses-182m-in-flash-loan-attack/

War dieser Artikel hilfreich für Sie? Bitte teilen Sie uns in den Kommentaren unten mit, was Ihnen gefallen oder nicht gefallen hat.

Chanuka is a content writer, editor and contributor at Panaprium, specializing in long-form editorial articles. He conducts in-depth research and produces well-structured, carefully edited content with a strong focus on clarity, SEO best practices, and consistent formatting. His work spans lifestyle, fashion, wellness, and technical topics, and all articles are reviewed and refined to meet Panaprium’s editorial standards.