Risques liés à l'utilisation de jetons de staking liquides comme garantie

Panaprium est indépendant et pris en charge par les lecteurs. Si vous achetez quelque chose via notre lien, nous pouvons gagner une commission. Si vous le pouvez, veuillez nous soutenir sur une base mensuelle. La mise en place prend moins d'une minute et vous aurez un impact important chaque mois. Merci!

Ce que signifie réellement le collatéral de staking liquide

Les jetons de staking liquide (LST) comme stETH (Lido) et rETH (Rocket Pool) représentent des positions ETH stakées qui restent négociables. Lorsque vous déposez un LST dans un protocole de prêt comme Aave ou Morpho, vous pouvez emprunter des stablecoins ou d'autres actifs tout en continuant à générer des rendements de staking. L'attrait est réel : votre capital génère des rendements et offre une capacité d'emprunt simultanément.

Le risque est tout aussi réel. Les LST introduisent des expositions en couches que le collatéral ETH natif ne comporte pas, notamment le risque de désancrage, le risque de slashing, le décalage de l'oracle et les vulnérabilités des contrats intelligents. Commettre une erreur sur l'un de ces points peut entraîner une liquidation avant que vous n'ayez le temps de réagir. Cet article décompose chaque risque avec des exemples concrets, le contexte du protocole et un cadre de décision que vous pouvez utiliser avant de mettre les LST au travail.

Pourquoi les investisseurs utilisent les LST comme collatéral

L'attrait principal est l'efficacité du capital. Au lieu de choisir entre les récompenses de staking et la liquidité DeFi, les LST vous permettent d'accéder aux deux simultanément.

Raisons pour lesquelles les utilisateurs de DeFi adoptent cette stratégie :

• stETH et rETH continuent d'accumuler des rendements de staking même lorsqu'ils sont bloqués en tant que collatéral dans Aave, Spark ou Morpho
• Vous évitez la file d'attente de dé-staking (qui peut prendre des jours sur Ethereum) en empruntant sur votre position à la place
• Votre ETH staké n'est plus inactif : il génère des rendements, garantit un prêt et peut être recyclé dans d'autres stratégies de rendement

Les protocoles acceptent les LST parce qu'ils sont générateurs de rendement et adossés à de l'ETH réel. Pour les prêteurs, un actif collatéral qui prend de la valeur au fil du temps semble plus sûr qu'un actif statique. Mais l'ajout de couches de rendement signifie toujours l'ajout de couches de risque. Comprendre le risque du collatéral de staking liquide n'est pas une option avant d'utiliser ces stratégies.

Avant d'approfondir le prêt DeFi, consultez les Risques du Staking Liquide que la plupart des débutants ne voient pas (et comment les gérer) pour une base plus large.

Risque de désancrage : la première chose qui peut briser votre position

Les LST sont conçus pour suivre l'ETH à un ratio de 1:1, mais ils se négocient sur des marchés ouverts et peuvent dériver en dessous de l'ancrage pendant les événements de stress.

Ce qui cause un désancrage :

• La panique du marché déclenche une vente rapide de LST, poussant les prix en dessous de l'ancrage sur Curve et d'autres pools DEX
• La faible liquidité des pools de trading LST signifie que même une pression de vente modérée crée des baisses de prix disproportionnées
• Les événements de slashing de validateurs réduisent la confiance dans le protocole et incitent les utilisateurs à sortir
• De grandes retraits simultanés épuisent la liquidité et créent des écarts de prix temporaires

Exemple réel : Vous déposez 10 stETH en garantie lorsque le stETH se négocie à 1 ETH. Votre position vaut 10 ETH. Si le stETH se désancre à 0,94 ETH, votre garantie tombe instantanément à 9,4 ETH. Sur Aave avec un seuil de liquidation de 80 % et un prêt de 7 500 USDC, cette baisse de 6 % pourrait vous faire dépasser le seuil avant toute intervention manuelle possible.

Le désancrage du stETH en 2022 lors de l'effondrement de Celsius et Three Arrows Capital a démontré ce risque à grande échelle. Le stETH a brièvement coté près de 0,94 ETH sur Curve, déclenchant des ventes forcées et des liquidations en cascade sur plusieurs plateformes DeFi.

Le risque de liquidation est aggravé avec les LST

Le collatéral ETH standard comporte une variable de prix. Le collatéral LST en comporte deux : le prix de l'ETH et l'ancrage du LST. Les deux peuvent vous être défavorables simultanément.

Pourquoi le risque de liquidation est-il structurellement plus élevé avec les LST ?

• La baisse du prix de l'ETH et un événement de désancrage peuvent se cumuler dans le même bloc
• Les oracles de prix qui alimentent Aave et Morpho peuvent être en retard par rapport aux prix réels du marché de plusieurs minutes pendant les périodes de forte volatilité
• Les LST ont une liquidité plus faible que l'ETH natif, de sorte que les liquidateurs vendant votre collatéral stETH peuvent exécuter à des prix moins bons, augmentant vos pertes

Scénario : Vous empruntez 5 000 USDC contre 6 stETH évalués à environ 18 000 USD (ETH à 3 000 USD). L'ETH baisse de 10 % et le stETH se désancre de 5 % supplémentaires. Votre collatéral vaut maintenant environ 15 300 USD. En fonction de votre ratio prêt/valeur, la liquidation automatique peut se déclencher en quelques minutes, sans possibilité d'ajouter du collatéral ou de rembourser.

Maintenir votre facteur de santé au-dessus de 1,5 sur Aave et le surveiller quotidiennement est la norme minimale lors de l'utilisation de LST comme collatéral.

Risque lié aux contrats intelligents et aux protocoles

Le risque de prix est lié au marché. Le risque lié aux contrats intelligents est technique et peut survenir quelles que soient les conditions du marché.

Principaux risques techniques dans les positions de collatéral LST :

• Une erreur dans le protocole LST (Lido, Rocket Pool) ou le protocole de prêt (Aave, Morpho) peut permettre à un attaquant de vider les fonds. Cela s'est produit à plusieurs reprises dans la DeFi, notamment l'exploit d'Euler Finance en 2023, où plus de 196 millions de dollars ont été drainés
• Les événements de slashing des validateurs réduisent l'ETH qui soutient chaque unité LST, réduisant directement la valeur du collatéral sans aucun mouvement du marché
• Les attaques de gouvernance peuvent faire passer des modifications de protocole nuisibles si de mauvais acteurs accumulent suffisamment de pouvoir de vote
• Les positions LST inter-chaînes (par exemple, l'utilisation de wstETH sur Arbitrum ou Optimism) ajoutent un risque de contrat de pont en tant que surface d'attaque supplémentaire

Chacun de ces risques fonctionne indépendamment. Dans le pire des cas, un événement de slashing déclenche un désancrage, qui déclenche des liquidations sur Aave, Spark et Morpho simultanément. Plus votre pile de protocoles est complexe, plus il existe de surfaces de défaillance.

Risque de liquidité et de sortie en période de stress du marché

La liquidité des LST semble adéquate dans des conditions calmes. En cas de krach boursier, les conditions de sortie se détériorent rapidement.

Comparaison : collatéral ETH vs collatéral LST

Tous les risques qui s'appliquent au collatéral ETH s'appliquent également au collatéral LST, plus des catégories supplémentaires. Vous ne remplacez pas le risque du collatéral ETH par le risque du collatéral LST. Vous l'ajoutez.

Pour une meilleure compréhension de la structure de ces jetons, lisez Jetons de Staking Liquide expliqués : stETH, rETH et au-delà avant de décider combien de collatéral engager.

Risque systémique : quand l'ensemble de l'écosystème DeFi est exposé

Le risque lié aux LST ne se limite pas aux positions individuelles. Il traverse des infrastructures partagées au sein de la DeFi.

Le stETH est utilisé simultanément comme collatéral sur Aave, Spark et Morpho, comme liquidité dans les pools Curve et Balancer, et comme actif de base dans les stratégies de rendement Pendle. Lorsque la confiance dans le stETH diminue, la pression de vente frappe tous ces marchés en même temps. Les liquidations des protocoles de prêt déversent davantage de stETH sur les pools Curve. La diminution de la liquidité des pools fait baisser davantage le prix. Plus de protocoles de prêt atteignent leurs seuils, et le cycle continue.

Ce n'est pas hypothétique. Le désancrage du stETH en 2022 a montré à quelle vitesse le stress dans un protocole se propage à l'ensemble de l'écosystème. Le risque de collatéral de staking liquide se multiplie lorsque le même actif sous-tend un effet de levier sur des dizaines de plateformes simultanément.

Comment évaluer le risque du collatéral LST avant d'emprunter

Utilisez ce cadre avant d'ouvrir une position d'emprunt adossée à un LST :

1. Vérifiez l'historique de stabilité de l'ancrage : Examinez l'historique des prix du LST sur DeFiLlama ou Curve. A-t-il déjà désancré ? De combien ?
2. Auditez l'historique de slashing du protocole : Lido publie les données de performance des validateurs. Le système d'opérateur de nœud de Rocket Pool répartit le risque de slashing, ce qui réduit l'exposition à un point unique
3. Définissez votre facteur de santé de manière conservatrice : Sur Aave, maintenez votre facteur de santé au-dessus de 1,5 pour le collatéral LST. En dessous de 1,2, le risque est élevé. En dessous de 1,0, c'est la liquidation
4. Vérifiez les sources de l'oracle : Confirmez si le protocole de prêt utilise un oracle de prix au comptant ou un TWAP (prix moyen pondéré dans le temps). Les oracles TWAP sont plus lents à réagir aux événements de "de-peg", ce qui peut être à la fois protecteur et dangereux.
5. Dimensionnez pour le pire scénario : Modélisez votre position en supposant une baisse de 10 % de l'ETH et un "de-peg" de 5 % simultanément. Si votre position survit à ce scénario, elle est dimensionnée de manière raisonnable.

Qui devrait et ne devrait pas utiliser les LST comme garantie

Cette stratégie est pertinente lorsque :

• Vous avez de l'expérience dans la gestion des positions DeFi et le suivi actif des ratios de santé.
• Vous empruntez des stablecoins pour des besoins de liquidité à court terme, et non pour augmenter l'effet de levier sur l'ETH.
• Vous utilisez des ratios prêt/valeur conservateurs (inférieurs à 50 %) avec une marge substantielle.

Cette stratégie n'est pas pertinente lorsque :

• Vous débutez dans les prêts DeFi et n'êtes pas familiarisé avec le fonctionnement des liquidations.
• Vous utilisez les fonds empruntés pour acheter plus de LST ou d'ETH (effet de levier récursif).
• Vous n'êtes pas en mesure de suivre votre position quotidiennement ou de configurer des alertes automatisées.

Les débutants seraient mieux servis en acquérant de l'expérience avec des actifs de garantie plus simples comme l'ETH natif ou l'USDC avant d'introduire la complexité supplémentaire des positions LST.

Conclusion

Les LST sont une véritable amélioration de l'efficacité du capital pour les stakers. Mais les utiliser comme garantie ajoute un risque de "de-peg", un risque de liquidation, un risque de contrat intelligent, un risque de slashing et un risque systémique à une seule position. Aucun de ces risques n'est théorique. Chacun s'est matérialisé dans de vrais protocoles avec de vraies pertes.

Dimensionnez de manière conservatrice, surveillez votre facteur de santé en permanence et comprenez les protocoles que vous utilisez avant d'emprunter. Le rendement des récompenses de staking ne compense pas une liquidation mal gérée.

FAQ

1. Les jetons de staking liquide sont-ils sûrs à utiliser comme garantie ?

Les LST comportent plus de risques que la garantie en ETH natif en raison des événements de "de-peg", du slashing des validateurs et de l'exposition aux contrats intelligents. Ils peuvent être utilisés de manière responsable avec un dimensionnement conservateur et une surveillance active, mais ils ne conviennent pas aux positions passives et non surveillées.

2. Que se passe-t-il si un LST perd son "peg" ?

La valeur de votre garantie chute immédiatement, ce qui peut potentiellement pousser votre position de prêt au-delà de son seuil de liquidation même si le prix de l'ETH n'a pas bougé. Cela est arrivé aux détenteurs de stETH utilisant Aave lors de l'événement de stress du marché en 2022.

3. Puis-je réduire le risque de liquidation en utilisant des LST ?

Maintenir votre ratio prêt/valeur en dessous de 50 % et votre facteur de santé au-dessus de 1,5 sur des protocoles comme Aave réduit considérablement le risque de liquidation. La configuration d'alertes automatisées via des plateformes comme DeFiSaver ou Instadapp ajoute une couche de protection supplémentaire.

4. Le risque de garantie LST est-il plus élevé que l'utilisation directe de l'ETH ?

Oui. L'ETH natif n'a pas de risque de "de-peg" et pas de risque de slashing. Les LST ajoutent ces deux risques en plus de la volatilité standard des prix de l'ETH, ce qui signifie que plus de variables peuvent agir contre votre position simultanément.

5. Quel LST présente un risque de garantie plus faible, stETH ou rETH ?

rETH distribue le risque des validateurs sur le réseau d'opérateurs de nœuds de Rocket Pool, ce qui réduit l'exposition au slashing en un point unique. stETH a une liquidité plus profonde sur Curve, ce qui favorise la stabilité du "peg" mais concentre également le risque systémique sur une plus grande surface DeFi.

Cet article vous a-t-il été utile ? S'il vous plaît dites-nous ce que vous avez aimé ou n'avez pas aimé dans les commentaires ci-dessous.

Chanuka is a content writer, editor and contributor at Panaprium, specializing in long-form editorial articles. He conducts in-depth research and produces well-structured, carefully edited content with a strong focus on clarity, SEO best practices, and consistent formatting. His work spans lifestyle, fashion, wellness, and technical topics, and all articles are reviewed and refined to meet Panaprium’s editorial standards.