Risques liés à l'utilisation de jetons de staking liquides comme garantie

Les jetons de staking liquide (LST) vous permettent de percevoir des récompenses de staking sans immobiliser vos cryptomonnaies. Lorsque vous stakez de l'ETH via un protocole comme Lido ou Rocket Pool, vous recevez en échange un jeton tel que stETH ou rETH, qui représente votre position en staking. Il est essentiel de bien comprendre le risque lié au collatéral du staking liquide avant d'utiliser ces jetons sur les marchés de prêt DeFi.

Utiliser des LST comme garantie signifie les déposer dans un protocole de prêt pour emprunter d'autres actifs. Cette stratégie semble efficace sur le papier, car elle permet de percevoir des récompenses de staking tout en accédant à des liquidités. Cependant, derrière cet attrait se cache un ensemble de risques complexes que de nombreux investisseurs négligent jusqu'à ce qu'il soit trop tard.

Panaprium est indépendant et pris en charge par les lecteurs. Si vous achetez quelque chose via notre lien, nous pouvons gagner une commission. Si vous le pouvez, veuillez nous soutenir sur une base mensuelle. La mise en place prend moins d'une minute et vous aurez un impact important chaque mois. Merci!

Pourquoi les gens utilisent les jetons de staking liquide comme garantie

L'idée derrière l'utilisation des LST comme garantie est simple : vous souhaitez que votre capital travaille davantage, et le staking liquide vous offre précisément cette possibilité.

L'attrait du double gain

Le staking classique bloque vos ETH et vous verse des récompenses. Le staking liquide vous offre les mêmes récompenses, ainsi qu'un token échangeable que vous pouvez utiliser ailleurs. Ce token devient votre sésame pour accéder aux marchés de prêts DeFi.

Pourquoi les investisseurs apprécient cette stratégie :

• Gagnez des récompenses de staking tout en empruntant : vos LST continuent de générer des rendements de staking même lorsqu’ils servent de garantie dans un protocole de prêt.
• Accédez à des liquidités sans débloquer vos fonds : vous n’avez pas besoin de passer par la file d’attente de débloquer, qui peut prendre des jours. Vous empruntez directement en utilisant votre position comme garantie.
• Optimisez votre capital : vos ETH en staking ne restent plus inactifs. Ils génèrent des revenus et servent simultanément de garantie.

Les protocoles acceptent les LST car ils sont adossés à des actifs réels et génèrent des rendements, ce qui les rend attractifs comme garanties. Pour les prêteurs, une garantie génératrice de revenus est plus rassurante qu'une garantie statique.

Mais voici le point crucial : plus vous multipliez les sources de récompenses, plus vous acceptez inconsciemment de risques. Comprendre le risque lié aux garanties de staking liquide n’est pas réservé aux investisseurs prudents ; c’est une étape essentielle avant d’investir ces actifs.

Apprenez-en davantage sur les risques du staking de liquides que la plupart des débutants ignorent (et comment les gérer) avant d'aller plus loin dans les stratégies DeFi.

Volatilité des prix et risque de désépinglage

C'est le premier signal d'alarme majeur que la plupart des débutants ignorent. Les LST sont conçus pour suivre le prix de leur actif de base, généralement l'ETH, mais ils ne le font pas toujours de manière optimale.

Qu’est-ce qu’un dé-peg et pourquoi est-ce important ?

Un désinvestissement se produit lorsqu'un LST se négocie en dessous de la valeur de l'actif qu'il représente. Par exemple, stETH pourrait se négocier à 0,97 ETH au lieu de 1 ETH. Ce faible écart peut avoir de graves conséquences si votre LST est utilisé comme garantie dans un protocole de prêt.

Qu'est-ce qui peut provoquer un débranchement :

• Panique sur le marché - Lorsque le sentiment devient négatif, les utilisateurs se précipitent pour vendre leurs LST sur le marché libre, ce qui fait chuter rapidement le prix.
• Pénurie de liquidités - Si les pools de trading LST ne disposent pas d'une profondeur suffisante, même une pression à la vente modérée peut faire chuter le prix.
• Événements de sanction – Si les validateurs à l'origine du protocole de staking sont pénalisés, la confiance dans le LST diminue et le prix suit.
• Retraits importants - Une vague de rachats peut assécher les liquidités des pools et créer des écarts de prix temporaires.

Voici un exemple simple. Supposons que vous déposiez 10 stETH en garantie lorsque stETH vaut 1 ETH. Votre garantie vaut alors 10 ETH. Si stETH se décompresse et tombe à 0,94 ETH, votre garantie ne vaut plus que 9,4 ETH. Cette chute de 6 % pourrait faire basculer votre position sous le seuil de liquidation avant même que vous ayez le temps de réagir.

C’est l’un des aspects les plus sous-estimés du risque lié aux garanties de staking liquide, car la baisse n’a pas besoin d’être spectaculaire. Même un léger écart par rapport au taux de référence peut suffire à déclencher une liquidation automatique dans un protocole de prêt rigoureusement configuré.

Le risque de liquidation s'amplifie

Les protocoles de prêt DeFi se protègent en liquidant les garanties lorsque leur valeur chute trop. Avec les actifs classiques, ce processus est simple. Avec les LST, il se complexifie.

Comment fonctionnent les ratios de garantie avec les LST

Lorsque vous empruntez en utilisant un collatéral comme garantie, le protocole fixe un seuil de liquidation. Si la valeur de votre collatéral descend en dessous de ce seuil, un robot de liquidation intervient et vend votre collatéral pour rembourser la dette. Le problème des LST (Low-Strategic Subdivisions) est que leur prix peut évoluer simultanément de deux manières : soit en raison d'une baisse de l'actif sous-jacent, soit en raison d'un désinvestissement simultané.

Pourquoi le risque de liquidation est-il plus élevé avec les LST ?

• Deux niveaux de volatilité : la valeur de votre LST dépend du prix de l’ETH et du maintien de son ancrage. Ces deux facteurs peuvent évoluer simultanément en votre défaveur.
• Délais des oracles : les oracles de prix qui alimentent les protocoles en données accusent parfois un retard par rapport aux prix réels du marché. Lorsque le protocole réagit, la situation peut déjà être plus grave qu’il n’y paraît.
• Liquidité inférieure à celle de l'actif sous-jacent : les LST sont moins liquides que l'ETH. Lorsque les liquidateurs vendent votre garantie, ils peuvent le faire à un prix moins avantageux en raison d'un carnet d'ordres peu fourni.

Voici un exemple concret. Vous empruntez 5 000 USDC en utilisant 6 stETH valorisés à 6 ETH, soit environ 18 000 USD. L'ETH chute de 10 % et le stETH se désindexe de 5 % supplémentaires. Votre garantie ne vaut plus que 15 300 USD. Selon votre ratio prêt/valeur, cela pourrait entraîner une liquidation en quelques minutes. La gestion du risque lié aux garanties de staking liquide implique de comprendre que ces deux facteurs peuvent s'amplifier rapidement.

Risques liés aux contrats intelligents et aux protocoles

Le risque lié aux prix n'est pas le seul auquel vous êtes exposé. Les systèmes sous-jacents aux LST comportent leurs propres risques, indépendants des fluctuations du marché.

Quand la technologie elle-même devient le risque

Les LST (Level Stream Trusts) reposent sur les contrats intelligents, et ces derniers peuvent contenir des bugs. De plus, les validateurs qui déposent l'ETH sous-jacent peuvent être pénalisés, et le protocole lui-même peut évoluer suite aux votes de gouvernance. Chacun de ces événements peut affecter la valeur de votre collatéral sans préavis.

Les principaux risques techniques sont les suivants :

• Exploitation des failles dans les contrats intelligents : une vulnérabilité du protocole LST ou du marché des prêts pourrait permettre à un attaquant de détourner des fonds. Ce type d’attaque s’est produit à plusieurs reprises dans la finance décentralisée (DeFi).
• Comportement inapproprié des validateurs : si les validateurs gérant l’infrastructure de staking agissent de manière malhonnête ou se déconnectent, le protocole peut réduire leur mise. Cela diminue directement la valeur de votre LST.
• Attaques de gouvernance : des acteurs malveillants peuvent parfois acquérir suffisamment de jetons de gouvernance pour imposer des modifications nuisibles à un protocole. C’est rare, mais pas impossible.
• Vulnérabilités des ponts - Si vous utilisez des LST entre chaînes, les contrats de pont ajoutent une autre surface d'attaque qui pourrait compromettre vos garanties.

Chacun de ces risques opère indépendamment, mais dans le pire des cas, ils peuvent tous se concrétiser simultanément . Une forte baisse des rendements peut entraîner un désancrage, qui à son tour provoque des liquidations sur plusieurs plateformes. C'est précisément pourquoi le risque lié aux garanties de staking liquide ne se résume pas à un seul facteur. Il concerne l'interaction de multiples points de défaillance.

Ces risques s'accumulent. Plus la pile de protocoles est complexe, plus les risques de dysfonctionnement sont élevés.

Liquidité et risque de sortie en période de crise

Lors d'un krach boursier, les choses évoluent très vite. Le marché LST ne fait pas exception, et à certains égards, il réagit même plus rapidement que le marché des actifs de base.

Pourquoi s'en sortir peut être plus difficile que vous ne le pensez

En période de calme, la liquidité des LST est satisfaisante. Mais lors d'un krach boursier, tous les investisseurs cherchent à se désengager simultanément. Les carnets d'ordres se vident, le slippage augmente et le prix affiché n'est plus le prix réel. Cette situation engendre des difficultés importantes pour les détenteurs de LST en garantie.

Voici une comparaison directe pour vous aider à voir clairement la différence.

Ce tableau est clair : toutes les catégories de risque applicables aux garanties ETH s’appliquent également aux garanties LST, mais les LST ajoutent des catégories supplémentaires. Les LST ne remplacent pas le risque, elles l’augmentent.

Cette comparaison démontre clairement que le risque lié au staking de liquidités ne constitue pas un simple ajustement à votre profil de risque DeFi standard. Il s'agit d'une exposition sensiblement différente qui nécessite une évaluation spécifique.

Pour mieux comprendre le fonctionnement de ces jetons, consultez le document « Liquid Staking Tokens Explained: stETH, rETH, and Beyond » avant de décider du montant de garantie à fournir.

Risque systémique caché dans la DeFi

Prenons un peu de recul. Le risque lié aux LST ne se limite pas au niveau de chaque position. Il concerne l'ensemble de l'écosystème DeFi.

Lorsque tout le monde détient les mêmes garanties

De nombreux protocoles de prêt, agrégateurs de rendement et pools de liquidités utilisent les mêmes LST (Leading Streams Trusts). stETH en est un parfait exemple : il est utilisé comme garantie par des dizaines de protocoles simultanément. Cette concentration signifie qu'un problème survenant à un endroit peut se propager partout en même temps.

Voici comment une réaction en chaîne peut se produire. Un incident majeur de sanction d'un validateur ébranle la confiance dans le stETH. Les détenteurs se précipitent pour vendre, et le cours commence à se dégrader. Les protocoles de prêt utilisant le stETH comme garantie déclenchent des liquidations. Ces liquidations inondent le marché de stETH, faisant chuter encore davantage son prix. D'autres protocoles atteignent leur seuil de liquidation, et le cycle se répète jusqu'à ce que le marché se stabilise.

Ce type d'effet domino n'est pas hypothétique. Le désancrage du stETH en 2022, lors du repli généralisé des cryptomonnaies, a démontré à quel point ces risques sont interconnectés d'une plateforme à l'autre. Le risque lié au staking de liquidités se multiplie lorsque l'effet de levier s'accumule dans l'écosystème. Un simple point de tension peut se transformer en un événement systémique en un temps record.

Conclusion

Les jetons de staking liquides représentent une véritable innovation dans la manière dont les utilisateurs interagissent avec les réseaux blockchain. Ils rendent le staking plus accessible et le capital plus efficace, ce qui mérite d'être souligné.

Mais le rendement ne doit jamais vous faire oublier les risques réels. Lorsque vous utilisez un LST comme garantie, vous acceptez simultanément le risque de prix, le risque de désancrage, le risque de liquidation, le risque lié aux contrats intelligents et le risque systémique. Ce n'est pas une raison pour rejeter complètement cette stratégie, mais cela justifie une approche prudente.

Comprendre le risque lié au staking de liquidités est ce qui distingue les investisseurs avertis de ceux qui se font surprendre. Il est toujours préférable de dimensionner ses positions avec prudence, de surveiller ses ratios de santé financière et de maîtriser les protocoles utilisés plutôt que de rechercher le rendement à tout prix sans stratégie. Prenez le temps de bien comprendre vos actifs avant de les investir.

FAQ

1. Les jetons de staking liquides sont-ils sûrs à utiliser comme garantie ?

Les LST peuvent servir de garantie, mais ils comportent plus de risques que la détention directe de l'actif sous-jacent. Les bugs des contrats intelligents, les dépendances et les sanctions des validateurs sont autant de possibilités réelles dont les utilisateurs doivent tenir compte avant d'emprunter en les utilisant comme garantie.

2. Que se passe-t-il si un LST perd son piquet ?

Si le cours d'un LST est inférieur à la valeur de l'actif sous-jacent, la valeur de la garantie de votre position de prêt diminue. Cela peut entraîner la liquidation de votre position même si le prix de l'actif sous-jacent n'a pas varié de manière significative.

3. Puis-je éviter la liquidation en utilisant des LST ?

Vous pouvez réduire le risque de liquidation en maintenant un ratio prêt/valeur prudent et en surveillant régulièrement votre situation. La solution la plus pratique consiste à paramétrer des alertes et à conserver une marge de sécurité suffisante entre la valeur de vos garanties et le seuil de liquidation.

4. Le risque lié aux garanties LST est-il plus élevé que celui des ETH classiques ?

Oui, dans la plupart des cas, utiliser des LST comme garantie comporte plus de risques que d'utiliser directement de l'ETH. Les LST introduisent des variables supplémentaires, comme le risque de désancrage et la pénalité de taux, qui n'existent pas avec l'ETH natif en garantie.

5. Les débutants devraient-ils utiliser les LST comme garantie ?

Il est généralement préférable pour les débutants de commencer par acquérir de l'expérience avec des positions DeFi plus simples. Les risques complexes liés à l'utilisation de LST comme garantie exigent une solide compréhension du fonctionnement des protocoles de prêt, des ratios de garantie et des mécanismes de liquidation.

Cet article vous a-t-il été utile ? S'il vous plaît dites-nous ce que vous avez aimé ou n'avez pas aimé dans les commentaires ci-dessous.

Chanuka is a content writer, editor and contributor at Panaprium, specializing in long-form editorial articles. He conducts in-depth research and produces well-structured, carefully edited content with a strong focus on clarity, SEO best practices, and consistent formatting. His work spans lifestyle, fashion, wellness, and technical topics, and all articles are reviewed and refined to meet Panaprium’s editorial standards.