Tokens de restaking liquides comparés : EtherFi vs Renzo vs Kelp

Choisir un jeton de restaking liquide en 2026 n'est plus la même décision qu'en 2024. À l'époque, la question était de savoir quel protocole obtiendrait le plus de points airdrop d'EigenLayer. Aujourd'hui, la question est de savoir à quel protocole vous pouvez confier votre ETH après qu'un exploit de pont de 292 millions de dollars ait frappé l'un des trois leaders du marché. EtherFi, Renzo et Kelp DAO vous permettent tous de staker de l'ETH, de le restaker via EigenLayer, et de détenir un jeton liquide qui continue de générer des revenus pendant que vous l'utilisez ailleurs dans la DeFi. Mais ils diffèrent nettement en termes d'architecture de sécurité, de conception de jetons, de structure de frais, et de ce qui se passe en cas de problème. Cette comparaison examine ce qui les sépare réellement afin que vous puissiez décider lequel, le cas échéant, mérite votre ETH en ce moment.

Panaprium est indépendant et pris en charge par les lecteurs. Si vous achetez quelque chose via notre lien, nous pouvons gagner une commission. Si vous le pouvez, veuillez nous soutenir sur une base mensuelle. La mise en place prend moins d'une minute et vous aurez un impact important chaque mois. Merci!

Ce que fait réellement le Restaking Liquide

Le restaking liquide prend l'ETH que vous avez déjà staké et le achemine via EigenLayer pour sécuriser des services additionnels, appelés Actively Validated Services (AVS). En retour, vous obtenez un jeton liquide comme weETH, ezETH ou rsETH qui représente votre position restakée ainsi que les récompenses accumulées. Vous pouvez le échanger, l'utiliser comme garantie, ou le déposer dans un pool de liquidité pendant que votre ETH sous-jacent continue de générer à la fois des rendements de staking et des récompenses AVS. Pour une explication technique plus approfondie du fonctionnement du restaking EigenLayer et de sa raison d'être, voir Le Restaking Liquide Expliqué : EigenLayer et Au-delà.

Le compromis est un risque étagé. Vous êtes exposé au risque de contrat intelligent dans le protocole de restaking, au risque de slashing de l'AVS, au risque d'oracle si le flux de prix du jeton tombe en panne, et souvent au risque de pont si le jeton est déplacé d'une chaîne à l'autre. Ce dernier risque s'est avéré être le plus important en 2026.

Les trois protocoles, face à face

EtherFi (weETH) est le plus grand protocole de restaking liquide, et de loin. Il a atteint un TVL (Valeur Totale Verrouillée) record d'environ 6,8 milliards de dollars, ce qui en fait l'un des principaux protocoles DeFi sur Ethereum selon cette métrique. Le principal différenciateur d'EtherFi est la gestion non-dépositaire des clés de validateur : il utilise une technologie de validateur distribué de sorte qu'aucune partie unique ne détienne un ensemble complet de clés de validateur, ce qui réduit le risque de dépositaire par rapport aux protocoles qui dépendent d'opérateurs de nœuds centralisés. Il gère également "Liquid", un ensemble de coffres d'optimisation de rendement qui acceptent une large gamme de types de garanties au-delà de l'ETH simple. weETH possède l'intégration DeFi la plus profonde de tous les LRT, avec des positions majeures sur Aave, Pendle et plusieurs marchés monétaires L2.

Renzo (ezETH) se positionne comme un "Gestionnaire de Stratégie" plutôt que comme un simple émetteur de LRT. Il gère la sélection des opérateurs et l'allocation des AVS au nom de l'utilisateur et s'est étendu au restaking non-ETH via Symbiotic, ainsi qu'aux produits à points et à rendements sur Solana (via Jito) et d'autres écosystèmes. Le TVL de Renzo est bien en dessous de celui d'EtherFi, se situant entre 450 et 480 millions de dollars à la mi-2026, reflétant à la fois une base plus petite et un recul plus large de l'industrie en matière de dépôts de LRT depuis le pic de farming de points de 2024. Renzo n'a pas subi de piratage signalé, mais son expansion multi-chaînes agressive ajoute plus de déploiements à surveiller, ce qui constitue une forme de surface d'attaque.

Kelp DAO (rsETH) a bâti son identité sur l'acceptation d'une plus large gamme d'actifs d'entrée, y compris stETH, ETHx et sfrxETH de Frax, de sorte que les détenteurs de jetons de staking liquide existants peuvent restaker sans avoir à débloquer leurs positions au préalable. Kelp gère également des "Gain Vaults", des coffres de rendement automatisés visant en partie le farming de points L2. Kelp a atteint environ 2 milliards de dollars en TVL avant avril 2026. Puis, le 18 avril 2026, un attaquant a siphonné 116 500 rsETH, d'une valeur d'environ 292 millions de dollars et représentant environ 18 % de l'offre en circulation du jeton, depuis le pont cross-chain de Kelp alimenté par LayerZero. Ce fut le plus grand exploit DeFi de 2026.

Source de l'image : defillama.com/protocol/kelp

Ce qui est réellement arrivé à Kelp

Le piratage de Kelp mérite d'être compris en détail car c'est la leçon la plus claire de cette comparaison. Le pont utilisait une configuration de vérificateur "1 sur 1" pour les messages cross-chain de LayerZero, ce qui signifie qu'une seule approbation de nœud suffisait pour autoriser un transfert. Les attaquants n'ont pas touché aux contrats intelligents de Kelp. Au lieu de cela, ils ont compromis l'infrastructure RPC alimentant ce vérificateur, puis ont lancé une attaque DDoS contre les nœuds de secours de Kelp pour forcer un basculement vers une infrastructure contrôlée par les attaquants. Leurs propres nœuds étant désormais la seule source de vérité, ils ont alimenté le vérificateur avec un message cross-chain falsifié, et celui-ci a approuvé la libération de 116 500 rsETH.

Comme le pont de Kelp détenait des réserves garantissant le rsETH sur plus de 20 réseaux, les dégâts se sont propagés instantanément. Aave, SparkLend et Fluid ont gelé leurs marchés en quelques heures. Le TVL d'Aave est passé de 26,4 milliards de dollars à moins de 14 milliards de dollars, l'attaquant ayant utilisé le rsETH volé comme garantie pour emprunter, laissant environ 190 millions de dollars de mauvaises créances sur Aave seulement. Kelp et Aave ont mené à bien une récupération coordonnée à la mi-mai 2026, en remplissant le pont et en rétablissant les opérations normales du rsETH environ cinq semaines après l'attaque. Kelp a également mis à niveau son pont pour exiger quatre attestations de vérificateur indépendantes au lieu d'une et a commencé à migrer de LayerZero vers le CCIP de Chainlink.

Source de l'image : docs.layerzero.network/v2/workers/off-chain/dvn-overview

Comparaison des protocoles

Comment évaluer un token de restaking liquide avant de déposer

Avant de placer des ETH dans un LRT, vérifiez ces facteurs plutôt que de vous fier uniquement à l'APY :

• Architecture du pont, pas seulement les audits de contrats intelligents. L'exploit de Kelp n'était pas un bug contractuel. C'était une faille de conception de l'infrastructure et du vérificateur que les audits ne détectent généralement pas. Demandez combien de vérificateurs ou d'attestataires indépendants sont nécessaires pour déplacer des fonds entre les chaînes, et si ce nombre est supérieur à un.
• Concentration de la TVL par rapport à l'offre en circulation. Le pont de Kelp détenait des réserves garantissant une grande partie de l'offre totale de rsETH en un seul endroit. Un protocole où un seul système détient un pourcentage élevé de la garantie d'un jeton est un point de défaillance unique plus important qu'un protocole avec une liquidité plus distribuée.
• Décentralisation des opérateurs et des validateurs. Recherchez une technologie de validation distribuée ou plusieurs opérateurs de nœuds indépendants plutôt qu'un petit ensemble de confiance, car un ensemble d'opérateurs compromis ou malveillants introduit un risque de type custodial dans un produit censé être non-custodial.
• Transparence de la source de rendement. Comprenez si le rendement provient du staking d'ETH de base, des récompenses AVS, des programmes de points ou des incitations par jetons, car un rendement motivé par des incitations peut disparaître rapidement à la fin d'une campagne de récompenses.
• Conditions de retrait en période de stress. Vérifiez si le protocole a déjà suspendu les retraits, et combien de temps le processus de récupération a pris si un incident s'est produit. Kelp a mis environ cinq semaines pour restaurer entièrement les opérations rsETH après son piratage.
• Exposition cross-chain non désirée. Si vous détenez un LRT sur un L2, confirmez s'il est soutenu par des réserves natives ou une version enveloppée pontée, car les versions pontées héritent du risque du pont même si le protocole de base est par ailleurs solide.

Meilleur choix par type d'utilisateur

Erreurs courantes des utilisateurs avec les LRT

• Chasser l'APY le plus élevé annoncé sans vérifier la provenance du rendement. Quelques points de rendement supplémentaires compensent rarement le fait de prendre un risque de conception de pont matériellement plus élevé.
• Détenir un LRT enveloppé sur un L2 sans vérifier la garantie. Les utilisateurs détenant des rsETH pontés sur Arbitrum ou Base lors du piratage de Kelp n'avaient aucun moyen de savoir que leurs jetons étaient garantis par un pont qui venait d'être vidé, jusqu'à ce que Kelp et Aave coordonnent une récupération.
• Considérer "audité" comme équivalent à "sûr". Les contrats de Kelp ont été audités. L'exploit provenait de l'infrastructure RPC et de la configuration du vérificateur, des domaines que la plupart des audits standard ne couvrent pas entièrement.
• Surconcentration de l'exposition au restaking sur un seul protocole. Puisque le restaking ajoute des risques supplémentaires au-dessus des ETH déjà stakés, répartir l'exposition entre deux protocoles avec des modèles de pont et d'opérateur différents réduit la probabilité qu'un seul incident anéantisse l'intégralité de votre position restakée.
• Ignorer l'historique de récupération. La réaction d'un protocole à un incident, y compris sa transparence et sa rapidité à communiquer et à restaurer les fonds, en dit plus sur les risques futurs qu'un historique impeccable sans aucun incident, car tout protocole est inévitablement confronté à un événement de stress.

Risques et compromis entre les trois

Chaque jeton de restaking liquide (LRT) comporte un risque lié au contrat intelligent, un risque de slashing dû à un dysfonctionnement de l'AVS, et un risque de dépeg si le prix du marché du LRT s'écarte de sa valeur sous-jacente en ETH pendant une période de stress. Le risque lié au pont est le facteur de différenciation actuel. EtherFi et Renzo n'ont pas subi d'exploit avec perte de fonds, mais tous deux utilisent une passerelle basée sur LayerZero sous une forme ou une autre, la même pile technologique impliquée dans le piratage de Kelp, de sorte que leurs propres configurations de vérificateurs méritent d'être examinées plutôt que de supposer la sécurité par association avec un nom plus grand.

Le risque de liquidité diffère également. La taille d'EtherFi signifie que l'entrée et la sortie du weETH à grande échelle sont plus faciles sans perturber le marché. Renzo et Kelp, qui représentent une fraction de la TVL d'EtherFi, peuvent connaître un glissement plus important sur les grandes transactions, en particulier pendant les périodes de stress où tout le monde veut sortir en même temps, ce qui est exactement ce qui est arrivé aux détenteurs de rsETH en avril 2026.

Quand le Restaking Liquide a du Sens, et quand il n'en a pas

Le restaking liquide a du sens si vous envisagez déjà de staker des ETH à long terme, si vous comprenez que vous ajoutez une deuxième couche de risque lié aux contrats intelligents et au slashing en plus du staking de base, et si vous souhaitez conserver une liquidité pour les usages DeFi plutôt que de bloquer des fonds. Il n'a pas de sens si vous êtes averse au risque, si vous avez besoin d'une liquidité garantie à une date précise, ou si vous recherchez principalement un rendement en raison d'un programme temporaire de points ou d'incitations plutôt que d'un revenu AVS durable.

Il n'est pas non plus judicieux de détenir une position importante et non diversifiée dans la version pontée d'un seul LRT sur une L2 que vous consultez rarement, car c'est précisément cette exposition qui a transformé un exploit au niveau du protocole en un événement de contagion multi-chaînes et multi-protocoles en avril 2026.

Mon avis

EtherFi est le choix le plus judicieux pour la plupart des utilisateurs en ce moment. Il possède la plus grande TVL, l'intégration DeFi la plus poussée et un historique de sécurité impeccable pendant la période où un concurrent direct a subi le plus grand piratage DeFi de l'année. Cela ne signifie pas qu'EtherFi est sans risque, et sa passerelle L2 basée sur LayerZero mérite le même examen que celui que quiconque devrait appliquer avant de faire confiance à un déploiement inter-chaînes.

Kelp DAO n'est pas disqualifié par son piratage, mais il doit regagner la confiance. L'équipe a réagi avec compétence : elle a suspendu les contrats en 46 minutes, a coordonné avec Aave pour la récupération, a entièrement restauré les opérations en cinq semaines, et a opté pour un modèle de pont à quatre vérificateurs ainsi qu'une migration CCIP. C'est une réponse crédible, mais je traiterais tout nouveau dépôt Kelp comme une position plus petite et surveillée jusqu'à ce que la nouvelle architecture de pont ait un véritable historique, et non une annonce fraîche.

Renzo se situe au milieu. Son approche multi-chaînes et multi-stratégies est légitime pour les utilisateurs avancés à l'aise avec le suivi de plus de pièces mobiles, mais sa TVL plus petite signifie une profondeur de liquidité moindre et moins de tests en conditions réelles qu'EtherFi. Je ne mettrais pas un utilisateur débutant en restaking dans Renzo avant qu'il ne comprenne comment fonctionnent réellement ses déploiements Symbiotic et inter-chaînes. Quel que soit le protocole que vous choisissez, vérifiez le nombre de vérificateurs sur chaque pont avant de vérifier l'APY.

Conclusion

La véritable décision en matière de restaking liquide ne concerne plus seulement le rendement. L'échelle d'EtherFi et son historique impeccable en font le choix par défaut raisonnable pour la plupart des utilisateurs ; la flexibilité multi-actifs de Kelp DAO reste utile mais comporte désormais une leçon documentée sur le risque lié aux ponts qui devrait influencer la taille des positions ; et Renzo convient aux utilisateurs qui souhaitent spécifiquement une exposition au restaking multi-chaînes gérée et sont prêts à la surveiller de près. Le principal enseignement pratique de 2026 est que la conception des ponts et des vérificateurs est aussi importante que les audits de contrats intelligents, et qu'elle mérite cinq minutes de recherche avant tout dépôt. Vérifiez directement la configuration de sécurité actuelle des ponts de chaque protocole dans sa documentation avant d'engager des capitaux, car ces configurations changent rapidement après des incidents comme celui de Kelp.

FAQ

1. Kelp DAO est-il sûr à utiliser après le piratage d'avril 2026 ?

Kelp a achevé une récupération technique complète fin mai 2026 et a mis à niveau son pont pour exiger quatre vérificateurs indépendants au lieu d'un. Il fonctionne de nouveau normalement, mais un historique post-mise à niveau plus court signifie qu'une position plus petite et surveillée est plus prudente qu'un dépôt important en ce moment.

2. Quel jeton de restaking liquide a le rendement le plus élevé ?

Les rendements varient constamment en fonction des récompenses AVS et des programmes d'incitation, et Renzo a parfois affiché des rendements plus élevés en raison de stratégies AVS plus agressives, mais aucun LRT ne devrait être choisi uniquement en fonction du rendement. Vérifiez les taux actuels directement sur le tableau de bord de chaque protocole avant de comparer, car une incitation temporaire peut disparaître en quelques semaines.

3. Puis-je perdre de l'argent en détenant des weETH, ezETH ou rsETH même sans piratage ?

Oui, par le slashing si un validateur ou un AVS se comporte mal, ou par le risque de dépeg si le prix du marché s'écarte temporairement de la valeur sous-jacente de l'ETH pendant une période de stress. Ces risques existent indépendamment de l'historique de sécurité d'un protocole donné et s'appliquent à l'ensemble de la catégorie.

4. Dois-je conserver mon LRT sur le réseau principal Ethereum ou le transférer vers une L2 ?

Détenir sur le réseau principal évite entièrement les risques supplémentaires liés aux ponts, tandis que les versions pontées sur les L2 dépendent de la garantie des réserves du pont et de la sécurité du vérificateur. Le piratage de Kelp a montré exactement comment les détenteurs de jetons pontés peuvent être affectés même s'ils n'ont jamais interagi directement avec le contrat exploité.

5. Le restaking liquide en vaut-il la peine par rapport au staking liquide simple ?

Le restaking liquide offre un potentiel de rendement plus élevé grâce aux récompenses AVS, mais ajoute des couches de risque liées aux contrats intelligents, au slashing et aux ponts que le staking liquide simple ne comporte pas. Les utilisateurs qui souhaitent une exposition au risque plus simple devraient le comparer aux options de staking liquide pur plutôt que de supposer que le restaking est automatiquement le meilleur choix.

Références

DefiLlama : https://defillama.com

CoinDesk, « Le plus grand exploit crypto de 2026 : Kelp DAO touché pour 292 millions de dollars avec de l'Ether wrapé bloqué sur 20 chaînes » : https://www.coindesk.com/tech/2026/04/19/2026-s-biggest-crypto-exploit-kelp-dao-hit-for-usd292-million-with-wrapped-ether-stranded-across-20-chains

CoinDesk, « L'exploit de 292 millions de dollars de Kelp DAO montre pourquoi les ponts crypto restent l'un des maillons les plus faibles de l'industrie » : https://www.coindesk.com/tech/2026/04/21/the-usd292-million-kelp-dao-exploit-shows-why-crypto-bridges-are-still-one-of-the-industry-s-weakest-links

Halborn, « Expliqué : Le piratage de Kelp DAO (avril 2026) » : https://www.halborn.com/blog/post/explained-the-kelp-dao-hack-april-2026.

The Block, « Kelp DAO, Aave vont reprendre les opérations rsETH alors que le recouvrement de l'exploit de 292 millions de dollars progresse » : https://www.theblock.co/post/401060/kelp-dao-aave-resume-rseth.

Cointelegraph, « KelpDAO déclare que rsETH a été restauré 5 semaines après le piratage du protocole » : https://cointelegraph.com/news/kelpdao-says-rseth-restored-5-weeks-after-protocol-hack.

OurNetwork, « Restaking : ether.fi, Swell et Jito » : https://ournetwork.substack.com/p/on342-restaking

Forum de gouvernance Aave, « ARFC : Intégration de weETH à Aave V3 sur Scroll » : https://governance.aave.com/t/arfc-onboarding-weeth-to-aave-v3-on-scroll/18301/6

Cet article vous a-t-il été utile ? S'il vous plaît dites-nous ce que vous avez aimé ou n'avez pas aimé dans les commentaires ci-dessous.

Chanuka is a content writer, editor and contributor at Panaprium, specializing in long-form editorial articles. He conducts in-depth research and produces well-structured, carefully edited content with a strong focus on clarity, SEO best practices, and consistent formatting. His work spans lifestyle, fashion, wellness, and technical topics, and all articles are reviewed and refined to meet Panaprium’s editorial standards.