Ein Multi-Sig-Wallet erfordert, dass mehr als ein Unterzeichner eine Transaktion genehmigt, bevor Gelder bewegt werden können. Für ein DeFi-Team entscheidet diese Wahl darüber, ob ein einzelner kompromittierter Laptop die Schatzkammer leeren kann oder nicht. Safe ist die Standardwahl für die meisten EVM-Teams, aber es ist nicht die einzige Option. Die Wahl der falschen Einrichtung kann zu echten Problemen führen: langsame Genehmigungen, die die Gehaltsabrechnung verzögern, zu stark konzentrierte Unterzeichnergruppen, die ein Single-Key-Risiko wiederherstellen, oder eine Ketteninkongruenz, die ein Team gänzlich ohne Multi-Sig-Abdeckung lässt. Dieser Leitfaden vergleicht Safe mit den Alternativen, die DeFi-Teams tatsächlich in Betracht ziehen, erläutert, wie ein Genehmigungsschwellenwert festgelegt wird, und weist auf Fehler hin, die ein Sicherheitstool zu einem operativen Engpass machen.
Panaprium ist unabhängig und wird vom Leser unterstützt. Wenn Sie über unseren Link etwas kaufen, erhalten wir möglicherweise eine Provision. Wenn Sie können, unterstützen Sie uns bitte monatlich. Die Einrichtung dauert weniger als eine Minute und Sie werden jeden Monat einen großen Beitrag leisten. Danke schön!
Warum die Multi-Sig-Wahl wichtig ist
Vermögensverluste resultieren selten aus exotischen Hacks. Sie entstehen, wenn ein Unterzeichner zu viel Macht besitzt, durch einen Phishing-Link oder ein Wallet, das nach dem Ausscheiden eines Teammitglieds nie aktualisiert wurde.
Erfahren Sie alles über Multi-Sig-Wallets und wann Ihr Team eines einrichten sollte, bevor Sie Plattformen vergleichen, da der richtige Zeitpunkt von der Größe des Treasury und der Teamstruktur abhängt, nicht nur von Sicherheitspräferenzen. Ein Dreipersonenprojekt, das 50.000 US-Dollar bewegt, hat andere Bedürfnisse als eine DAO, die 50 Millionen US-Dollar verwaltet.
Safe vs. die Alternativen
Safe (ehemals Gnosis Safe) dominiert EVM-Multi-Sig, weil es wiederholt geprüft wurde, als On-Chain-Smart-Contract implementiert ist und von fast jedem Wallet und Block-Explorer unterstützt wird. Es ist jedoch nicht die einzige ernstzunehmende Option, und die richtige Wahl hängt von der Kette und dem Teamtyp ab.
· Safe funktioniert für jede EVM-Kette und unterstützt Module und Guards für programmierbare Berechtigungen, wie Ausgabenlimits oder automatisierte wiederkehrende Zahlungen. Der Kompromiss ist, dass es nur für EVM ist, sodass Teams, die auf Solana oder anderen Nicht-EVM-Ketten arbeiten, ein völlig anderes Tool benötigen.
· Squads Protocol ist der entsprechende Standard auf Solana, der von vielen Solana-nativen DAOs und Protokollen für das Treasury-Management und die Programmaktualisierungsautorität verwendet wird. Es profitiert von den niedrigen Transaktionskosten von Solana, was für Teams wichtig ist, die viele kleine Zahlungen genehmigen, hat aber ein kleineres Ökosystem an Integrationen als Safe.
· Fireblocks zielt auf Institutionen und Börsen ab, nicht auf DAOs. Es kombiniert MPC-Schlüsselmanagement (Multi-Party Computation) mit Policy-Engines und Versicherungsoptionen, ist aber ein kostenpflichtiges Unternehmensprodukt und kein kostenloser On-Chain-Vertrag, daher eignet es sich eher für finanzierte Unternehmen als für von der Community betriebene Protokolle.
Bildquelle: DeFiLlama
|
Protokoll |
Stärken |
Schwächen |
Am besten für |
|
Safe |
Geprüft, EVM-weit, Module/Guards für Automatisierung |
Nur EVM, keine native Solana-Unterstützung |
DAOs und Protokolle auf Ethereum, Base, Arbitrum und anderen EVM-Ketten |
|
Squads Protocol |
Niedrige Gebühren, Solana-nativ, verwendet für Programmaktualisierungsautorität |
Kleineres Ökosystem, nur Solana |
Solana DAOs und Protokollteams |
|
Fireblocks |
MPC-Verwahrung, Compliance-Tools, Versicherungsoptionen |
Kostenpflichtiges Unternehmensprodukt, weniger transparent als On-Chain-Verträge |
Finanzierte Unternehmen, Börsen, Market Maker |
So bewerten Sie ein Multi-Sig-Setup
Beginnen Sie mit drei Fragen, bevor Sie eine Plattform wählen: Welche Kette verwaltet die Schatzkammer, wie viele Personen sollten realistisch gesehen über Unterzeichnungsbefugnisse verfügen und wie schnell müssen die Transaktionen vom Team abgewickelt werden? Ein Protokoll, das zeitkritische Liquidationen durchführt, benötigt schnellere Genehmigungswege als eine DAO, die vierteljährliche Zuwendungen zahlt.
Überprüfen Sie als Nächstes den Prüfungsverlauf. Safe wurde von mehreren Firmen, darunter OpenZeppelin, geprüft und verfügt über jahrelange Mainnet-Geschichte, in der es zig Milliarden an Gesamtwert gesichert hat, was mehr zählt als Marketingaussagen. Ein neueres Multi-Sig-Tool ohne Prüfnachweis ist das Risiko nicht wert, unabhängig von seinen Funktionen.
Bestätigen Sie zuletzt die Wiederherstellungsoptionen. Ein Wallet, das keine Möglichkeit bietet, einen verlorenen oder kompromittierten Unterzeichnerschlüssel zu ersetzen, macht aus einem schlechten Tag ein dauerhaftes Problem.
Festlegung eines Genehmigungsschwellenwerts
Der Schwellenwert ist die Anzahl der erforderlichen Signaturen von allen Eigentümern und der größte Hebel, den ein Team kontrolliert. Ein 2-von-3-Setup genehmigt schnell, duldet aber weniger Redundanz bei den Unterzeichnern.
Ein 3-von-5-Schwellenwert ist der gängigste Ausgangspunkt, da er überlebt, wenn ein Unterzeichner offline geht, während er immer noch einen echten Konsens erfordert. Ein 4-von-7- oder höherer Schwellenwert eignet sich für große DAOs, bei denen die Legitimität der Governance ebenso wichtig ist wie die Geschwindigkeit, da mehr Unterzeichner, die eine Transaktion prüfen, die Wahrscheinlichkeit verringern, dass eine übereilte oder böswillige Genehmigung durchrutscht.
Bildquelle: app.safe.global
|
Wenn Sie... |
Empfohlener Schwellenwert |
Warum |
|
Sind ein 3-Personen-Projekt in der Frühphase |
2 von 3 |
Geschwindigkeit ist bei dieser Größe wichtiger als Redundanz |
|
Verwalten eine mittelgroße Treasury (1 Mio. $–50 Mio. $) |
3 von 5 |
Gleicht Sicherheit mit der Verfügbarkeit des Unterzeichners aus |
|
Betreiben eine große DAO mit öffentlicher Governance |
4 von 7 oder höher |
Breiterer Konsens reduziert das Risiko von Insidern und übereilten Genehmigungen |
|
Benötigen Notfall-Pausefunktion |
Separates Safe mit niedrigerem Schwellenwert nur für Notfallaktionen |
Isoliert schnelle Reaktionsfähigkeit von Treasury-Fonds |
Häufige Fehler von DeFi-Teams
Das Konzentrieren von Unterzeichnern, die eng zusammenarbeiten, untergräbt den Sinn einer Multi-Sig, da eine Phishing-Kampagne, die auf ein Büro oder eine Discord-Gruppe abzielt, alle auf einmal kompromittieren kann. Teams sollten die Unterzeichner über verschiedene Standorte, Geräte und soziale Kreise verteilen.
Das Auslassen von Hardware-Wallets ist der zweithäufigste Fehler. Informieren Sie sich über den Vergleich zwischen Hardware-Wallets und Software-Wallets, bevor Sie Unterzeichnerrollen zuweisen, denn ein reiner Software-Unterzeichnerschlüssel ist selbst innerhalb einer Multi-Sig-Struktur immer noch ein Single Point of Failure.
Der dritte Fehler ist, veralteten Unterzeichnern den Zugang zu lassen, nachdem sie das Team verlassen haben. Regelmäßige Berechtigungsprüfungen fangen dies ab, bevor es zu einer Haftung wird.
Risiken und Kompromisse
Multi-Sig eliminiert Risiken nicht; es verteilt sie neu. Eine bösartige Mehrheit der Unterzeichner kann immer noch eine Treasury leeren, weshalb der Schwellenwert und die Auswahl der Unterzeichner wichtiger sind als die Software selbst.
Auch Smart-Contract-Risiken treffen zu. Die Verträge von Safe werden stark geprüft, aber jedes Upgrade von Modulen oder Guards sollte denselben Überprüfungsprozess durchlaufen wie die Smart Contracts eines Protokolls selbst, da ein falsch konfiguriertes Modul die Genehmigungslogik vollständig umgehen kann.
Koordinationsverzögerungen sind ein echter operativer Kostenfaktor, nicht nur eine Unannehmlichkeit. Teams, die während eines Live-Exploits Gelder bewegen, benötigen einen vorab vereinbarten Notfallprozess, keine hastige Kontaktaufnahme mit fünf Personen über Zeitzonen hinweg.
Meine Meinung
Für die meisten EVM DeFi-Teams ist Safe immer noch die richtige Standardlösung. Es hat die tiefste Prüfhistorie, die breiteste Wallet- und Tooling-Unterstützung sowie Module, die es Teams ermöglichen, routinemäßige Zahlungen zu automatisieren, ohne den Multi-Sig-Schutz bei großen Überweisungen aufzugeben.
Ich würde nur in zwei Fällen woanders suchen: bei einem Solana-nativen Team, wo Squads besser passt, oder bei einem finanzierten Unternehmen, das Compliance-Reporting und Versicherungen benötigt, wo Fireblocks seine Abonnementkosten verdient. Wovor Safe ein Team nicht schützt, ist eine schlechte Auswahl der Unterzeichner. Ein 3-von-5-Safe, bei dem vier Unterzeichner ein Büro teilen, ist funktional näher an einer 1-von-1-Wallet, als Teams bewusst ist, daher würde ich lieber einen kleineren, geografisch verteilteren Satz von Unterzeichnern sehen als einen großen, der auf dem Papier sicher aussieht.
Bevor Sie echte Gelder bewegen, führen Sie eine kleine Testtransaktion durch und bestätigen Sie, dass jeder Unterzeichner unabhängig auf seine Hardware-Wallet zugreifen kann. Das Überspringen dieses Schritts ist die häufigste Art, wie Teams bei einem tatsächlichen Notfall eine fehlerhafte Einrichtung entdecken.
Fazit
Safe bleibt aufgrund seiner Audit-Historie und Ökosystem-Unterstützung der stärkste Standard für EVM-Treasuries, aber die richtige Wahl hängt von der Chain, der Teamgröße und dem Tempo ab, das das Team für die Sicherheit einzutauschen bereit ist. Ein 3-von-5-Schwellenwert mit geografisch verteilten, Hardware-Wallet-gestützten Unterzeichnern deckt die meisten mittelgroßen Teams gut ab, während größere DAOs höhere Schwellenwerte anstreben sollten und Solana-native Teams stattdessen Squads evaluieren sollten. Unabhängig davon, welche Plattform ein Team wählt, funktioniert die Einrichtung nur, wenn der Auswahl der Unterzeichner und der Notfallplanung genauso viel Aufmerksamkeit geschenkt wird wie der Software selbst.
FAQs
1. Ist Safe besser als Squads für eine DAO-Treasury?
Safe ist die bessere Wahl für jede EVM-basierte DAO aufgrund ihrer längeren Audit-Historie und breiteren Tool-Unterstützung. Squads ist die bessere Wahl, wenn die Treasury auf Solana läuft, da Safe diese Chain nicht unterstützt.
2. Mit welchem Genehmigungsschwellenwert sollte ein kleines DeFi-Team beginnen?
Die meisten Teams unter 10 Personen beginnen mit 3 von 5, was Geschwindigkeit und Redundanz ausgleicht, falls ein Unterzeichner nicht verfügbar ist. Teams unter fünf Personen verwenden manchmal 2 von 3 für eine schnellere Ausführung und akzeptieren eine etwas geringere Redundanz.
3. Kann eine Multi-Sig-Wallet gehackt werden?
Eine Multi-Sig kann nicht durch einen kompromittierten Schlüssel geleert werden, aber sie kann geleert werden, wenn eine Mehrheit der Unterzeichner kompromittiert ist oder kolludiert. Deshalb sind die Vielfalt der Unterzeichner und die Verwendung von Hardware-Wallets genauso wichtig wie die Schwellenwertzahl selbst.
4. Ist Fireblocks die Kosten im Vergleich zu Safe wert?
Fireblocks ist sinnvoll für finanzierte Unternehmen und Börsen, die Compliance-Berichterstattung, Versicherungen und MPC-Schlüsselverwaltung benötigen, die über das hinausgehen, was ein On-Chain-Vertrag bietet. Für die meisten DAOs und frühen Protokolle deckt der kostenlose, geprüfte Vertrag von Safe denselben Kernsicherheitsbedarf ohne Abonnementgebühr ab.
5. Was ist der größte Fehler, den Teams beim Einrichten einer Multi-Sig machen?
Die Auswahl von Unterzeichnern, die geografisch oder sozial eng beieinander liegen, wodurch selbst bei einem hohen Schwellenwert das Risiko eines Single Point of Failure wiederhergestellt wird. Der zweithäufigste Fehler ist das Auslassen von Hardware-Wallets für einzelne Unterzeichnerschlüssel.
Referenzen
Offizielle Safe-Dokumentation: https://docs.safe.global
Safe-Protokollseite auf DeFiLlama: https://defillama.com/protocol/safe
Squads Protocol Dokumentation: https://docs.squads.so
Etherscan: https://etherscan.io
OWASP Cryptocurrency Storage Cheat Sheet: https://cheatsheetseries.owasp.org/cheatsheets/Cryptocurrency_Storage_Cheat_Sheet.html
War dieser Artikel hilfreich für Sie? Bitte teilen Sie uns in den Kommentaren unten mit, was Ihnen gefallen oder nicht gefallen hat.
About the Author: Chanuka Geekiyanage
Chanuka is a content writer, editor and contributor at Panaprium, specializing in long-form editorial articles. He conducts in-depth research and produces well-structured, carefully edited content with a strong focus on clarity, SEO best practices, and consistent formatting. His work spans lifestyle, fashion, wellness, and technical topics, and all articles are reviewed and refined to meet Panaprium’s editorial standards.
Wogegen Wir Kämpfen
Weltweit-Konzerne produzieren in den ärmsten Ländern im Übermaß billige Produkte.
Fabriken mit Sweatshop-ähnlichen Bedingungen, die die Arbeiter unterbezahlt.
Medienkonglomerate, die unethische, nicht nachhaltige Produkte bewerben.
Schlechte Akteure fördern durch unbewusstes Verhalten den übermäßigen Konsum.
- - - -
Zum Glück haben wir unsere Unterstützer, darunter auch Sie.
Panaprium wird von Lesern wie Ihnen finanziert, die sich unserer Mission anschließen möchten, die Welt völlig umweltfreundlich zu gestalten.
Wenn Sie können, unterstützen Sie uns bitte monatlich. Die Einrichtung dauert weniger als eine Minute und Sie werden jeden Monat einen großen Beitrag leisten. Danke schön.
RELATED ARTICLES
Tags
How Much of Your Income Should You Invest in Stocks?
The question "how much should I invest in stocks" rarely has a single right answer, but it has a wrong one: guessing. Most people either invest too little because they... Mehr lesen
ETFs vs Individual Stocks: Which Fits Your Goals?
Choosing between ETFs and individual stocks is not really a debate about which is "better." It is a decision about how much research time you want to spend, how much... Mehr lesen
Building a $100,000 Portfolio: A Step-by-Step Framework
Building a $100,000 crypto portfolio is a different exercise than managing $5,000. At this size, a single bad approval, a single unaudited vault, or a single overcrowded lending pool can... Mehr lesen
How to Invest $100,000 in the Stock Market Right Now
Deciding what to do with $100,000 in the stock market right now is harder than it sounds, because "right now" is not a neutral moment. The S&P 500 sits near... Mehr lesen
Perp DEX Aggregators: How They Find You Better Execution
Perpetual DEX volume crossed $600 billion a month in early 2026, but that volume is scattered across more than 130 venues on a dozen chains. If you manually check Hyperliquid,... Mehr lesen
Best DeFi Credit Delegation Platforms for Passive Lenders
Credit delegation platforms let you lend stablecoins to borrowers who don't post full collateral, in exchange for yield that beats most overcollateralized lending markets. That extra yield comes from real... Mehr lesen
Restaking Operator Selection: How to Vet Node Operators
Choosing a restaking operator used to be a formality. You picked whoever had the biggest name or the highest points multiplier, because slashing was mostly theoretical. That changed in April... Mehr lesen
Best DeFi Yield Strategies to Prepare for the Next Bear Market
A bear market does not ask permission before it arrives. Token prices fall, yields that looked attractive in a bull run turn out to be funded by inflated emissions, and... Mehr lesen
Best DeFi Strategies for Absolute Beginners Under $1,000
Putting your first $1,000 into DeFi is not the same problem as putting in $10,000 or $100,000. Gas fees eat a bigger share of your capital; one mistake can wipe... Mehr lesen
Best Cross-Chain Yield Aggregators for Multi-Chain Capital
Moving capital across chains to chase the best yield used to mean bridging manually, tracking APYs on five different dashboards, and paying gas on every chain you touched. Cross-chain yield... Mehr lesen
Dezentrale Identität in DeFi: Worldcoin vs. Gitcoin Passport
Sybil-Angriffe erschöpfen Airdrops, verfälschen Abstimmungsergebnisse und ermöglichen es Bad Actors, Belohnungen abzugreifen, die eigentlich für echte Nutzer gedacht sind. Zwei Projekte entwickelten konkurrierende Lösungen für dieses Problem: Worldcoin, das Ihre... Mehr lesen
Vergleich von DeFi Options Vaults: Ribbon vs. Stryke vs. Theta
Wenn Sie nach "Ribbon vs Stryke vs Theta" gesucht haben, versuchen Sie, DeFi Options Vaults (DOVs) zu vergleichen, die automatisierten Strategien, die Covered Calls oder Cash-Secured Puts auf Ihr eingezahltes... Mehr lesen
DeFi-Kreditzinssatzkurven: Wie die Auslastung Ihren APY bestimmt
Die Lending-Raten in DeFi sind ständig in Bewegung, und der Grund dafür liegt in einer einzigen Zahl: der Auslastung (Utilization). Die Auslastung ist der Anteil eines Lending-Pools, den Kreditnehmer in... Mehr lesen
Die besten DeFi-Strategien für kurzfristiges Kapital unter 30 Tagen
Kurzfristiges DeFi-Kapital unterliegt anderen Regeln als langfristige Positionen. Wenn Geld in 30 Tagen oder weniger wieder bewegt werden muss, verschiebt sich die Priorität von der Maximierung des APY zur Minimierung... Mehr lesen
Software-Wallets im Vergleich: Rabby vs. MetaMask vs. Phantom
Die Wahl zwischen Rabby, MetaMask und Phantom hängt in der Regel von einer praktischen Frage ab: Welche Chains nutzen Sie tatsächlich und wie viel Schutz wünschen Sie sich, bevor Sie... Mehr lesen
0 Kommentare