Account Abstraction Wallets: Safe vs. Argent vs. Braavos

Die Wahl zwischen Safe, Argent und Braavos läuft auf eine Frage hinaus: Welche Aufgabe soll die Wallet erfüllen? Diese drei Wallets verwenden alle Smart-Contract-Konten anstelle eines einzigen privaten Schlüssels, lösen aber unterschiedliche Probleme. Safe schützt Treasuries und DAOs mit Multi-Signatur-Genehmigung. Argent und Braavos schützen einzelne Starknet-Nutzer mit Guardians, Passkeys und Wiederherstellungsoptionen, die direkt in das Konto integriert sind. Die falsche Wahl für den jeweiligen Anwendungsfall birgt ein echtes Risiko, sei es durch langsamere Transaktionen, wenn Geschwindigkeit gefragt war, oder durch mangelnde Mehrparteien-Aufsicht, wenn diese am dringendsten benötigt wurde.

Panaprium ist unabhängig und wird vom Leser unterstützt. Wenn Sie über unseren Link etwas kaufen, erhalten wir möglicherweise eine Provision. Wenn Sie können, unterstützen Sie uns bitte monatlich. Die Einrichtung dauert weniger als eine Minute und Sie werden jeden Monat einen großen Beitrag leisten. Danke schön!

Was Account Abstraction tatsächlich verändert

Eine normale Wallet ist ein extern kontrolliertes Konto (EOA). Ein privater Schlüssel signiert alles, und der Verlust dieses Schlüssels bedeutet den dauerhaften Verlust der Gelder. Account Abstraction (AA) verwandelt die Wallet in einen Smart Contract, der seine eigenen Regeln durchsetzen kann: mehrere Unterzeichner, tägliche Ausgabenlimits, Social Recovery, Passkey-Logins oder gesponsertes Gas.

Der Kompromiss besteht darin, dass ein Vertrags-Konto eine eigene Angriffsfläche hat. Anstatt einen Schlüssel zu schützen, vertrauen Sie dem Code der Wallet, ihrem Upgrade-Pfad und in einigen Fällen einem zentralisierten Frontend, das Transaktionen anzeigt, bevor Sie sie signieren. Dieser letzte Punkt ist wichtiger, als die meisten Benutzer wissen, und er ist zentral für die Unterschiede dieser drei Wallets.

Safe, Argent und Braavos auf einen Blick

Safe (ehemals Gnosis Safe) ist ein Smart Account mit Mehrfachsignatur, der für Treasuries, DAOs und Teams entwickelt wurde, die eine M-von-N-Genehmigung benötigen, bevor eine Transaktion ausgeführt wird. Bis Anfang 2026 sicherte es Vermögenswerte im Wert von etwa 100 Milliarden US-Dollar über mehr als 15 EVM-Ketten hinweg und bleibt die Standardwahl für DAO-Treasuries, Protokoll-Multisigs und Krypto-Operationen von Unternehmen, wobei M-von-N-Signaturschwellenwerte mit typischen Konfigurationen von 2-von-3 für kleine Teams oder 5-von-9 für große DAOs durchgesetzt werden.

Argent ist für Einzelpersonen, nicht für Komitees, konzipiert. Argent ist eine nicht-deponierende Smart-Contract-Wallet, d.h. jedes Benutzerkonto ist ein bereitgestellter Vertrag, der Regeln wie Tageslimits, Guardian-Genehmigungen und Whitelists vertrauenswürdiger Kontakte durchsetzt. Das Unternehmen bietet zwei Produkte an: Argent X, eine Browser-Erweiterung für Starknet, und Argent Mobile, eine Multi-Chain-Wallet, die Ethereum und Layer-2-Netzwerke wie Arbitrum, Optimism, Base und Polygon abdeckt.

Braavos ist eine Starknet-native Wallet, die auf Consumer DeFi setzt. Gegründet im Jahr 2022 mit Hauptsitz in Tel Aviv, wurde sie um die Idee herum entwickelt, dass Selbstverwaltung so intuitiv wie eine Banking-App sein sollte, ohne die Dezentralisierung zu opfern, und ist als Browser-Erweiterung sowie als native mobile Apps für iOS und Android verfügbar. Zu ihren Funktionen gehören ein tägliches Ausgabenlimit, Passkey-Signierer, Hardware-Signierer, Unterstützung für Multi-Owner-Konten, Staking-Boost und eine integrierte dApp-Galerie.

Bildquelle: safe.global/

Wie jede Wallet die Account Abstraction technisch handhabt

Der Mechanismus hinter "Smart Account" ist bei diesen dreien nicht identisch, und er beeinflusst Kosten und Geschwindigkeit.

• Safe verwendete ursprünglich seine eigene Multisig-Vertragslogik, nicht ERC-4337. Später wurde die ERC-4337-Unterstützung durch ein Modul hinzugefügt, sodass Safe-Konten nun bei Bedarf Bundler und Paymaster nutzen können, aber sein Kerndesign geht immer noch von einer bewussten, mehrseitigen Überprüfung aus, anstatt von Ein-Klick-Verbraucher-Transaktionen.
• Argent X läuft auf Starknet, das eine native Account Abstraction auf Protokollebene hat. Da jedes Starknet-Konto standardmäßig ein Vertragskonto ist, benötigt Argent X keine ERC-4337-Bundler-Infrastruktur, wie es Ethereum-Mainnet-Wallets tun. Argent Mobile hingegen verwendet ERC-4337-Smart-Accounts auf Ethereum und EVM L2s.
• Braavos läuft ebenfalls auf der nativen AA von Starknet und fügt eine eigene Signer-Architektur hinzu. Es unterstützt Hardware Signer und Multi-Signer-Funktionen, die eine echte Multi-Faktor-Authentifizierung durchsetzen, etwas, das der Benutzer weiß, besitzt und ist, und die auf der integrierten Account Abstraction von Starknet aufsetzen.

Das ist praktisch relevant: Starknet-native Wallets wie Argent X und Braavos vermeiden den Overhead von Bundlern und Paymastern, mit dem ERC-4337-Wallets auf dem Ethereum-Mainnet zu kämpfen haben, was ein Grund dafür ist, warum sich Starknet-Transaktionen billiger und schneller anfühlen können.

Protokollvergleich

Wie Sie die Optionen bewerten, bevor Sie Gelder festlegen

Bevor Sie signifikantes Kapital in eine Smart-Contract-Wallet verschieben, prüfen Sie diese Faktoren. Sie sind für AA-Wallets wichtiger als für eine einfache EOA, da die Vertragslogik selbst Teil Ihrer Angriffsfläche ist.

• Audit-Historie und Upgrade-Pfad. Fragen Sie, ob der Wallet-Vertrag geprüft wurde, von wem, und ob der Vertrag aktualisierbar ist. Ein aktualisierbarer Vertrag kann verbessert werden, bedeutet aber auch, dass ein kompromittierter Upgrade-Schlüssel Gelder abziehen kann, was fast dem Fall Bybit unten entspricht.
• Front-End-Vertrauensannahmen. Selbst ein perfekt sicherer Smart Contract kann untergraben werden, wenn die Website oder App, die Ihre Transaktion anzeigt, kompromittiert wird. Prüfen Sie, ob die Wallet unabhängige Verifizierungstools oder eine Hardware-Wallet-Bestätigung unterstützt, die die Rohdaten der Transaktion anzeigt, nicht nur das, was die Schnittstelle wiedergibt.
• Besonderheiten des Wiederherstellungsmechanismus. "Social Recovery" und "Guardians" klingen bei Wallets ähnlich, unterscheiden sich aber darin, wer ein Guardian sein kann, wie viele benötigt werden und wie lange eine Wiederherstellung dauert. Eine schwache Guardian-Einrichtung kann eine einzige Fehlerquelle sein, die als Sicherheitsmerkmal getarnt ist.
• Abdeckung von Chains und Assets. Vergewissern Sie sich, dass die Wallet die von Ihnen geplanten Chains und Assets tatsächlich unterstützt, bevor Sie einzahlen, nicht erst danach.
• Bedingungen für das Gas-Sponsoring. Wenn eine Wallet Gas sponsert, sollten Sie verstehen, was passiert, wenn sich das Sponsoring-Programm ändert oder endet. Kostenlose Transaktionen heute sind nicht garantiert, dass sie kostenlos bleiben.

Der Bybit-Vorfall: Was Safe-Benutzer verstehen müssen

Am 21. Februar 2025 verlor Bybit etwa 1,5 Milliarden US-Dollar, nachdem ein Angreifer die Maschine eines Safe-Entwicklers durch Social Engineering kompromittiert hatte. Der Angreifer injizierte bösartigen JavaScript-Code in die Frontend-Infrastruktur von Safe, sodass die Benutzeroberfläche eine legitim aussehende Transaktion anzeigte, während die tatsächliche Nutzlast den Safe-Vertrag von Bybit auf eine bösartige Implementierung aktualisierte, die dem Angreifer die volle Kontrolle übertrug, sobald die Unterzeichner sie genehmigten.

Eine forensische Untersuchung durch externe Sicherheitsforscher fand keine Schwachstellen in den Safe-Smart Contracts selbst oder im Frontend-Quellcode. Der Fehlerpunkt lag in der operativen Sicherheit rund um die Anmeldeinformationen eines Entwicklers, nicht in der Multisig-Logik. Dies ist die Kernlektion für jeden, der eine Smart-Contract-Wallet verwendet: Der Vertrag kann fehlerfrei sein, und Sie können trotzdem alles verlieren, wenn die Schnittstelle, über die Sie signieren, kompromittiert wird.

Die praktische Lehre von Sicherheitsforschern, die die Safe-Verträge anschließend auditierten, ist, dass Projekte, die große Geldbeträge verwalten, integrierte Schutzmechanismen wie Safe Guards und Timelocks aktiv konfigurieren müssen, da diese Funktionen speziell dazu dienen, diese Art von Angriffen abzufangen, aber nur funktionieren, wenn ein Team sie aktiviert. Wenn Sie ein Safe-Multisig für eine Schatzkammer betreiben, ist dies keine optionale Hausaufgabe. Es ist der Unterschied zwischen einem Sicherheitsnetz und der Annahme, dass eines existiert.

Beste Wahl nach Benutzertyp

Wenn Sie versuchen zu entscheiden, wie diese Wallets neben Ihren anderen Beständen passen, erläutert "How to Choose the Right Wallet Setup for Managing Multiple Crypto Wallets in DeFi", wie man Cold Storage, aktive DeFi-Fonds und Treasury-Multisigs trennt, anstatt eine Wallet für alles zu verwenden.

Häufige Fehler, die Benutzer mit AA Wallets machen

• Eine Smart-Contract-Wallet als von Natur aus sicherer zu behandeln als eine EOA, ohne zu prüfen, ob der spezifische Vertrag zuvor auditiert oder ausgenutzt wurde.
• Transaktionen auf einem Multisig zu signieren, ohne die Transaktionsdaten unabhängig gegen das zu überprüfen, was ein Hardwaregerät anzeigt, was genau die Lücke ist, die die Bybit-Angreifer ausgenutzt haben.
• Anzunehmen, dass die guardian-basierte Wiederherstellung sofort erfolgt. Die meisten Designs beinhalten ein Verzögerungsfenster, um einen Angreifer daran zu hindern, eine schnelle böswillige Wiederherstellung auszulösen, und Benutzer sind manchmal überrascht, wenn sie es tatsächlich benötigen.
• Das Aufteilen von Geldern auf viele Wallets ohne System, was es schwieriger macht, die Exposition zu verfolgen oder schnell zu reagieren, wenn eine Wallet kompromittiert wird.
• Die Gas-Sponsorship-Bedingungen zu ignorieren und anzunehmen, dass "gasless" eine dauerhafte Funktion ist und nicht ein Programm, das sich ändern kann.

Wann jede Wallet sinnvoll ist (und wann nicht)

Safe ist sinnvoll, wenn mehrere Personen Ausgaben genehmigen müssen, wenn Sie Gelder in Treasury-Größe halten oder wenn die Governance eine On-Chain-Aufzeichnung darüber benötigt, wer was signiert hat. Es ist nicht sinnvoll für jemanden, der schnelle Verbrauchertransaktionen mit einem einzelnen Unterzeichner wünscht, da der Multisig-Genehmigungsprozess absichtlich Reibung erzeugt.

Argent ist sinnvoll für einen einzelnen Starknet- oder L2-Benutzer, der eine guardian-basierte Wiederherstellung anstelle einer reinen Seed-Phrase wünscht und ein Wallet-Team schätzt, das maßgeblich an der Gestaltung der Account-Abstraction von Starknet auf Protokollebene beteiligt war. Es ist weniger sinnvoll, wenn Sie Multisig-Treasury-Kontrollen benötigen, da das Guardian-Modell von Argent für die individuelle Wiederherstellung und nicht für die organisatorische Genehmigung entwickelt wurde.

Braavos ist sinnvoll, wenn Sie Starknet DeFi und Bitcoin-Exposure innerhalb einer Oberfläche mit mehrstufigen Multi-Faktor-Signaturoptionen wünschen. Es ist weniger sinnvoll, wenn Ihre Aktivitäten hauptsächlich auf dem Ethereum-Mainnet oder anderen EVM-Ketten außerhalb von Starknet stattfinden, da Braavos auf Starknet fokussiert ist.

Meine Meinung

Für Treasury- und DAO-Management ist Safe trotz des Bybit-Vorfalls immer noch die stärkste Option, da das Versagen operativ und nicht strukturell war und die Guard- und Timelock-Funktionen von Safe es bei entsprechender Konfiguration direkt adressieren. Jeder, der ein Safe-Multisig mit nennenswerten Geldern betreibt, sollte die Aktivierung dieser Schutzmaßnahmen als obligatorisch und nicht als optional betrachten. Sie nach einer dokumentierten 1,5 Milliarden Dollar-Lehre zu ignorieren, ist eine Entscheidung, kein Versehen.

Für einzelne Nutzer auf Starknet hängt die Wahl zwischen Argent X und Braavos davon ab, was Ihnen wichtiger ist. Argent hat eine längere Erfolgsbilanz beim Aufbau von Account-Abstraction-Konzepten und einen klareren Fokus auf guardian-basierte Wiederherstellung. Braavos setzt stärker auf Consumer-DeFi-Funktionen, Staking und Multi-Asset-Verwahrung, einschließlich Bitcoin, was für jemanden geeignet ist, der eine All-in-One-App anstelle einer minimalistischen Wallet wünscht.

Egal welche Wallet Sie wählen, das größte Risiko ist nicht der Smart Contract selbst. Es ist die Schnittstelle, über die Sie mit ihm interagieren. Bevor Sie größere Beträge überweisen, prüfen Sie, ob die Wallet eine Hardware-Bestätigung unterstützt, die Rohdaten der Transaktion anzeigt, und wenn Sie große oder geteilte Beträge verwalten, vergewissern Sie sich, dass Guard- und Timelock-Funktionen tatsächlich aktiviert sind und nicht nur verfügbar. Wenn Sie versuchen, Risiken zu erkennen, bevor sie Ihre eigene Wallet betreffen, behandelt "How to Track Crypto Whale Wallets for Free Using On-Chain Tools" On-Chain-Überwachungstechniken, die sich ebenso gut zum Überwachen Ihrer eigenen Multisig-Aktivitäten auf Anomalien eignen.

Risiken und Kompromisse bei allen drei

• Risiko der Smart-Contract-Aktualisierung: Jede Wallet, deren Vertrag aktualisiert werden kann, führt einen neuen Angriffspfad ein, wenn der Aktualisierungsschlüssel oder -prozess kompromittiert wird, wie im Fall Bybit gesehen.
• Frontend-Abhängigkeit: Eine kompromittierte Website oder App kann falsch darstellen, was Sie tatsächlich signieren, unabhängig davon, wie sicher der zugrunde liegende Vertrag ist.
• Kompromisse bei der Wiederherstellungsverzögerung: Guardian- und soziale Wiederherstellungssysteme fügen absichtlich Zeitverzögerungen hinzu, um eine sofortige böswillige Wiederherstellung zu verhindern, was bedeutet, dass auch eine legitime Wiederherstellung nicht sofort erfolgt.
• Kettenkonzentration: Argent X und Braavos sind stark von der Ökosystemgesundheit und Liquidität von Starknet abhängig, die kleiner ist als die von Ethereum Mainnet oder großen L2s wie Arbitrum.
• Abhängigkeit von Gas-Sponsoring: Funktionen wie gesponserte oder gaslose Transaktionen hängen davon ab, dass ein Unternehmen sie weiterhin subventioniert, was langfristig nicht garantiert ist.

Fazit

Safe, Argent und Braavos sind keine austauschbaren Optionen, die um denselben Anwendungsfall konkurrieren. Safe wurde für die gemeinsame Verwahrung und Treasury-Governance entwickelt, und sein Multisig-Modell hat sich auf Vertragsebene auch durch den größten Krypto-Hack der Geschichte als widerstandsfähig erwiesen. Argent und Braavos bauen beide auf der nativen Kontoabstraktion von Starknet auf, um Einzelpersonen Guardian-Wiederherstellung, Passkeys und Verbraucher-DeFi-Tools ohne Seed-Phrase zu ermöglichen, wobei Argent zu einem schlanken, guardian-basierten Sicherheitsmodell tendiert und Braavos zu einem All-in-One-DeFi- und Bitcoin-Erlebnis.

Der praktische nächste Schritt ist nicht die Wahl einer einzigen „besten“ Wallet, sondern die Abstimmung der Wallet auf die Aufgabe: Verwenden Sie Safe für geteilte oder Treasury-Gelder mit aktivierten Guards und Timelocks und verwenden Sie Argent oder Braavos für persönliche Starknet-Aktivitäten, je nachdem, ob Sie ein schlankes Wiederherstellungsmodell oder einen umfassenderen DeFi-Funktionsumfang priorisieren. Was auch immer Sie wählen, überprüfen Sie die Transaktionsdaten unabhängig, bevor Sie unterschreiben, insbesondere bei hochvolumigen Überweisungen.

FAQs

1. Ist Safe nach dem Bybit-Hack immer noch sicher zu verwenden?

Forensiker fanden keine Schwachstelle in den Smart Contracts oder dem Kerncode von Safe, und die Sicherheitsverletzung stammte von einem kompromittierten Entwicklerrechner und Frontend-Manipulationen. Die Verwendung der integrierten Guards und Timelocks von Safe reduziert dieses spezifische Risiko erheblich.

2. Kann ich Argent oder Braavos auch außerhalb von Starknet verwenden?

Argent Mobile unterstützt Ethereum und mehrere EVM Layer 2-Netzwerke, darunter Arbitrum, Optimism, Base und Polygon, während Argent X und Braavos speziell für Starknet entwickelt wurden. Überprüfen Sie die aktuelle Kettenliste jeder Wallet, bevor Sie einzahlen, da sich die Abdeckung ändern kann.

3. Brauche ich eine Hardware-Wallet, wenn ich bereits eine Kontoabstraktions-Wallet verwende?

Ja, wenn Sie erhebliche Gelder verwalten, denn ein Hardwaregerät, das Rohdaten der Transaktion anzeigt, schützt Sie vor genau dem Frontend-Spoofing-Angriff, der gegen Bybit eingesetzt wurde. Die Sicherheit des Smart Contracts schützt Sie nicht vor einer kompromittierten Schnittstelle, die Ihnen falsche Transaktionsdetails anzeigt.

4. Welche Wallet ist die beste für ein kleines DAO-Treasury?

Safe ist die Standardwahl für DAO-Treasuries, da es konfigurierbare M-von-N-Unterzeichnerschwellenwerte und Governance-freundliche Funktionen wie Guards und Timelocks unterstützt. Die meisten etablierten DAOs und Protokoll-Treasuries verwenden es bereits, was auch mehr Community-Tools und Präzedenzfälle für die Konfiguration bedeutet.

5. Eliminiert die Kontoabstraktion das Risiko des Verlusts von Geldern?

Nein, es ändert das Risiko, anstatt es zu beseitigen, indem es die Exposition von privaten Schlüsselverlusten hin zu Smart-Contract-, Frontend- und Wiederherstellungsprozessrisiken verschiebt. Benutzer müssen immer noch die Audit-Historie, Upgrade-Berechtigungen und die Vertrauenswürdigkeit der Schnittstelle bewerten, bevor sie Gelder einzahlen.

Referenzen

Safe-Dokumentation (über Eco Best Smart Wallets 2026): https://eco.com/support/en/articles/15039721

Argent Wallet Deep Dive 2026: https://eco.com/support/en/articles/15254043

Braavos Wallet Funktionen: https://braavos.app/wallet-features

Solana Compass, Braavos Projektübersicht: https://solanacompass.com/projects/braavos

BlockSec, Bybit Incident Analysis: https://blocksec.com/blog/bybit-incident-a-web2-breach-enables-the-largest-crypto-hack-in-history

BleepingComputer, Lazarus hackte Bybit über einen kompromittierten Safe Wallet Entwicklerrechner: https://www.bleepingcomputer.com/news/security/lazarus-hacked-bybit-via-a-breached-safe-wallet-developer-machine/

Ackee, Eine Safe-native Lösung für den Bybit-Hack: https://ackee.xyz/blog/a-safe-native-solution-to-the-bybit-hack

War dieser Artikel hilfreich für Sie? Bitte teilen Sie uns in den Kommentaren unten mit, was Ihnen gefallen oder nicht gefallen hat.

Chanuka is a content writer, editor and contributor at Panaprium, specializing in long-form editorial articles. He conducts in-depth research and produces well-structured, carefully edited content with a strong focus on clarity, SEO best practices, and consistent formatting. His work spans lifestyle, fashion, wellness, and technical topics, and all articles are reviewed and refined to meet Panaprium’s editorial standards.