Was ist ein automatisierter Market Maker (AMM) und warum ersetzt er Orderbücher?

By Chanuka Geekiyanage Jun 19, 2026

Wenn Sie DeFi-Protokolle bewerten oder entscheiden, wo Sie handeln oder Liquidität bereitstellen möchten, ist es unerlässlich zu verstehen, wie AMMs funktionieren. Die Wahl zwischen einem AMM und einem zentralen Orderbuch beeinflusst Ihren Ausführungspreis, Ihr Renditepotenzial und Ihr Risiko gegenüber protokollspezifischen Risiken. Eine falsche Entscheidung führt zu schlechteren Ausführungen, unerwarteten Verlusten durch Impermanent Loss oder zur Einzahlung in Pools mit strukturellen Liquiditätsproblemen.

Dieser Artikel erklärt, wie AMMs funktionieren, wie sie sich von Orderbüchern unterscheiden, welche Protokolle in diesem Bereich führend sind und worauf erfahrene DeFi-Nutzer tatsächlich achten, bevor sie Liquidität bereitstellen oder große Transaktionen ausführen.

Panaprium ist unabhängig und wird vom Leser unterstützt. Wenn Sie über unseren Link etwas kaufen, erhalten wir möglicherweise eine Provision. Wenn Sie können, unterstützen Sie uns bitte monatlich. Die Einrichtung dauert weniger als eine Minute und Sie werden jeden Monat einen großen Beitrag leisten. Danke schön!

Was ein Automated Market Maker tatsächlich leistet

Ein AMM ist ein Smart-Contract-System, das Vermögenswerte algorithmisch unter Verwendung von Token-Verhältnissen innerhalb eines Liquiditätspools bepreist, anstatt einzelne Kauf- und Verkaufsaufträge abzugleichen. Trader tauschen direkt gegen den Pool. Der Preis passt sich nach jeder Transaktion automatisch basierend auf einer mathematischen Formel an, am häufigsten dem konstanten Produktmodell: x mal y gleich k, wobei x und y Token-Mengen sind und k konstant bleibt.

Die Kernkomponenten, die dies ermöglichen:

Liquiditätspools: Token-Reserven, die in einem Smart Contract gesperrt sind und als permanente Gegenpartei für jeden Handel fungieren
Liquiditätsanbieter (LPs): Nutzer, die Token-Paare in Pools einzahlen und im Gegenzug einen Anteil an den Handelsgebühren erhalten
Preisformel: Ein Algorithmus (nicht der Orderfluss), der den Wechselkurs zu jedem beliebigen Zeitpunkt basierend auf der Poolzusammensetzung bestimmt

Uniswap hat dieses Modell auf Ethereum eingeführt. Curve Finance hat es für Stablecoin-Paare mithilfe einer anderen Formel (der StableSwap-Invariante) angepasst, die das Slippage zwischen gekoppelten Vermögenswerten minimiert. Balancer hat es weiter ausgebaut, indem es Pools mit bis zu acht Token und benutzerdefinierten Gewichtungsverhältnissen unterstützt.

Warum AMMs Orderbücher in dezentralen Umgebungen übertreffen

On-Chain-Orderbücher scheiterten im frühen DeFi aus drei konkreten Gründen: hohe Gasgebühren pro Orderaktualisierung, Blockzeitlatenz, die ein Echtzeit-Matching unpraktikabel machte, und geringe Liquidität, die die meisten Paare untradebar ließ. AMMs lösten alle drei Probleme, indem sie aktive Market Maker durch passive Liquiditätspools ersetzten.

Wichtige strukturelle Vorteile von AMMs gegenüber Orderbüchern in DeFi:

Keine Gegenparteiabhängigkeit: Trades werden rund um die Uhr gegen gebündelte Liquidität ausgeführt, unabhängig von der Marktaktivität
Genehmigungsfreie Listung: Jeder Token kann einen Uniswap- oder SushiSwap-Pool mit zweiseitiger Liquidität erstellen und sofort handelbar werden, ohne Genehmigung der Börse
Offene LP-Teilnahme: Jeder Nutzer kann in einen Pool einzahlen und Gebühren verdienen, wodurch die Rolle professioneller Market Maker ersetzt wird

Orderbücher dominieren immer noch zentralisierte Börsen wie Binance und Coinbase, da sie ein hohes Handelsvolumen, professionelle Market Maker und eine Off-Chain-Infrastruktur haben, die ein Echtzeit-Matching ermöglicht. On-Chain bleiben AMMs das dominante Modell.

AMM vs. Orderbuch: Direkter Vergleich

Merkmal	AMM	Orderbuch
Handelsmethode	Algorithmusbasierte Pool-Preisgestaltung	Abgleich von Käufer/Verkäufer
Liquiditätsquelle	Passive LP-Einlagen	Aktive Trader-Aufträge
Preisfindung	Formelbasiert	Angebote und Nachfragen
Ausführungsgeschwindigkeit	Instant (Block-finalisiert)	Abhängig vom Order-Matching
Beste Umgebung	Dezentrale Protokolle	Zentralisierte Börsen
Kapitaleffizienz	Geringer (standardmäßig Full-Range)	Höher (gezielte Aufträge)
Slippage bei großen Transaktionen	Höher in flachen Pools	Geringer bei tiefen Orderbüchern

Der entscheidende Kompromiss: AMMs bieten stets verfügbare Liquidität, aber auf Kosten der Kapitaleffizienz. Ein Uniswap v2 Pool verteilt die Liquidität über alle Preisbereiche, was bedeutet, dass der größte Teil des Kapitals bei irrelevanten Preisen ungenutzt liegt. Uniswap v3 begegnete diesem Problem mit konzentrierter Liquidität, die es LPs ermöglicht, Preisbereiche festzulegen und Kapital effizienter einzusetzen, was jedoch aktive Managementanforderungen mit sich brachte.

Risiken, die jeder LP und Trader bewerten muss

Impermanent Loss ist das meistunterschätzte Risiko für Liquiditätsanbieter. Er tritt auf, wenn sich das Preisverhältnis der eingezahlten Token nach der Einzahlung ändert. Wenn Sie beispielsweise ETH und USDC in einen Uniswap v2 Pool zu einem ETH-Preis von 2.000 $ einzahlen und ETH auf 3.000 $ steigt, halten Sie am Ende weniger ETH und mehr USDC, als wenn Sie beide Assets einfach gehalten hätten. Die Bezeichnung „impermanent“ ist irreführend, da der Verlust nur dann rückgängig gemacht wird, wenn die Preise auf das ursprüngliche Verhältnis zurückkehren, was nicht garantiert ist.

Slippage ist eine direkte Funktion der Pooltiefe. Ein Swap von 10.000 $ in einem 200.000 $ Curve Pool wird den Preis deutlich weniger bewegen als der gleiche Swap in einem 50.000 $ Uniswap Pool. Erfahrene Trader überprüfen immer den Pool-TVL und den erwarteten Preiseinfluss, bevor sie große Swaps ausführen. Die meisten Schnittstellen zeigen diese Schätzung vor der Bestätigung an.

Das Smart Contract Risiko ist vor der Einzahlung unbedingt zu bewerten. Wichtige Anzeichen, die erfahrene DeFi-Nutzer prüfen:

Audit-Historie von Firmen wie Trail of Bits, OpenZeppelin oder Certora
Alter des Protokolls und über die Zeit aufrechterhaltener Gesamt-TVL (ein Indikator für die Erprobung im Einsatz)
Größe des Bug-Bounty-Programms (höhere Bountys signalisieren, dass das Team Sicherheit ernst nimmt)
Ob der Vertrag aktualisierbar ist und wer den Upgrade-Schlüssel kontrolliert

Wenn Sie Liquidität unter volatilen Marktbedingungen bereitstellen, ist es auch relevant zu verstehen, wie Liquidationsereignisse in DeFi kaskadieren, da Preisverzerrungen, die Liquidationen auslösen, oft plötzliche Pool-Ungleichgewichte verursachen.

Wie man einen AMM vor der Nutzung bewertet

Erfahrene DeFi-Nutzer wählen ein Protokoll nicht aufgrund der Markenbekanntheit aus. Sie bewerten diese Faktoren:

Für Trader:

Pool-TVL im Verhältnis zu Ihrer Handelsgröße (zielen Sie darauf ab, dass Ihr Handel unter 1 % des Pool-TVL liegt, um das Slippage unter 1 % zu halten)
Gebührenstufe (Uniswap v3 bietet 0,01 %, 0,05 %, 0,3 % und 1 % Stufen, abhängig von der Paarvolatilität)
Ob ein Curve-Pool für das Paar existiert, da Curves StableSwap-Formel bei gekoppelten Assets deutlich geringeres Slippage bietet

Für Liquiditätsanbieter:

Gebühren-APY im Verhältnis zum Impermanent-Loss-Risiko (Paare mit hoher Volatilität generieren mehr Gebühren, bergen aber ein größeres IL-Risiko)
Poolzusammensetzung und ob sie korreliert ist (ETH/stETH auf Curve hat ein geringes IL-Risiko; ETH/SHIB auf Uniswap hat ein hohes IL-Risiko)
Token-Emissionen oder Anreizprogramme, die die Rendite steigern (diese können zusammenbrechen, wenn das Protokoll die Emissionen reduziert)

Als praktischer Maßstab: Ein Curve 3pool (USDC/USDT/DAI) LP verdient eine niedrigere APY als ein Uniswap ETH/USDC LP, aber mit nahezu null Impermanent Loss. Die höhere Rendite im Uniswap Pool geht mit einem echten Volatilitätsrisiko einher. Die Wahl zwischen ihnen ist eine Risiko-Rendite-Entscheidung, keine Qualitätsentscheidung.

Wenn Sie LP-Positionen unter Bärenmarktbedingungen verwalten, hilft Ihnen die Überprüfung von Strategien zum Schutz der DeFi-Rendite in Abschwungphasen, den häufigsten Fehler zu vermeiden, in volatilen Pools zu bleiben, wenn der IL gegen Sie ansteigt.

Protokollvergleich: Uniswap vs. Curve vs. Balancer

Protokoll	Am besten für	Formel	IL-Risiko	Kapitaleffizienz
Uniswap v3	Allgemeine ERC-20 Paare	Konzentrierte Liquidität	Mittel bis hoch	Hoch (wenn verwaltet)
Curve Finance	Stablecoin- und Pegged-Asset-Pools	StableSwap Invariante	Sehr niedrig	Hoch für fest gekoppelte Paare
Balancer	Gewichtete Multi-Token-Pools	Gewichtetes konstantes Produkt	Mittel	Mittel
SushiSwap	Long-tail-Token-Paare	Konstantes Produkt (wie Uniswap v2)	Hoch	Niedrig

Curve ist die Standardwahl für stabile Paare. Uniswap v3 ist die Standardeinstellung für allgemeine Token, aber nur, wenn Sie Ihren Bereich aktiv verwalten. Uniswap v2 und SushiSwap sind einfacher für passive LPs, aber weniger kapitaleffizient. Balancer ist nützlich für strukturierte Engagements über mehrere Assets hinweg, ohne dass ein manuelles Rebalancing erforderlich ist.

Fazit

AMMs ersetzten Orderbücher in DeFi, weil sie das Kernproblem der Liquidität lösen, ohne ständige Teilnahme von Händlern zu erfordern. Die Kompromisse sind real: Impermanenter Verlust, Slippage in flachen Pools und Smart-Contract-Risiko sind nicht nur theoretisch. Die Entscheidung, welche AMM verwendet werden soll und ob gehandelt oder Liquidität bereitgestellt werden soll, hängt von der Pooltiefe, der Gebührenstufe, dem IL-Exposition im Verhältnis zur Rendite und der Sicherheitshistorie des Protokolls ab.

Uniswap, Curve und Balancer decken die meisten Anwendungsfälle mit unterschiedlichen Risikoprofilen ab. Passen Sie das Protokoll an Ihre Positionsgröße, Ihre Toleranz gegenüber Preisvolatilität und Ihre Bereitschaft an, LP-Bereiche aktiv zu verwalten.

FAQs

1. Was ist ein Automated Market Maker in einfachen Worten?

Ein AMM ist ein Smart Contract, der Vermögenswerte mithilfe von Token-Pool-Verhältnissen algorithmisch bepreist und somit das Zusammenführen einzelner Käufer und Verkäufer überflüssig macht. Händler tauschen direkt gegen den Pool, und die Preise passen sich nach jedem Handel automatisch an.

2. Warum verwenden dezentrale Börsen AMMs anstelle von Orderbüchern?

On-Chain-Orderbücher sind aufgrund von Gasgebühren, Block-Latenz und der Schwierigkeit, aktive Market Maker in einer erlaubnisfreien Umgebung aufrechtzuerhalten, unpraktisch. AMMs ersetzen die menschliche Beteiligung durch algorithmische Liquidität, die immer verfügbar ist.

3. Wie verdienen Liquiditätsanbieter mit AMMs Geld?

LPs verdienen einen Prozentsatz jedes Handels, der über ihren Pool abgewickelt wird, proportional zu ihrem Anteil an der gesamten Poolliquidität. Ein höheres Handelsvolumen generiert höhere Gebühreneinnahmen, aber der impermanente Verlust kann diese Gewinne in volatilen Märkten ausgleichen.

4. Was ist impermanenter Verlust und wann ist er am wichtigsten?

Ein impermanenter Verlust tritt auf, wenn sich die Token-Preisverhältnisse nach der LP-Einzahlung verschieben, wodurch der Anbieter einen geringeren Gesamtwert erhält, als wenn er die Token einfach gehalten hätte. Dies ist am wichtigsten bei volatilen, unkorrelierten Paaren und am unwichtigsten bei Stable-to-Stable-Pools wie denen auf Curve.

5. Mit welcher AMM sollte ein Anfänger beginnen?

Curve Finance ist der risikoärmste Einstiegspunkt für Anfänger, da Stablecoin-Pools nur einen minimalen impermanenten Verlust aufweisen und geprüfte, bewährte Verträge verwenden. Uniswap v2-ähnliche Pools auf SushiSwap sind einfacher als Uniswap v3, bergen aber ein höheres IL-Risiko bei volatilen Paaren.

War dieser Artikel hilfreich für Sie? Bitte teilen Sie uns in den Kommentaren unten mit, was Ihnen gefallen oder nicht gefallen hat.

About the Author: Chanuka Geekiyanage

Chanuka is a content writer, editor and contributor at Panaprium, specializing in long-form editorial articles. He conducts in-depth research and produces well-structured, carefully edited content with a strong focus on clarity, SEO best practices, and consistent formatting. His work spans lifestyle, fashion, wellness, and technical topics, and all articles are reviewed and refined to meet Panaprium’s editorial standards.

Wogegen Wir Kämpfen

Weltweit-Konzerne produzieren in den ärmsten Ländern im Übermaß billige Produkte.
Fabriken mit Sweatshop-ähnlichen Bedingungen, die die Arbeiter unterbezahlt.
Medienkonglomerate, die unethische, nicht nachhaltige Produkte bewerben.
Schlechte Akteure fördern durch unbewusstes Verhalten den übermäßigen Konsum.
- - - -
Zum Glück haben wir unsere Unterstützer, darunter auch Sie.
Panaprium wird von Lesern wie Ihnen finanziert, die sich unserer Mission anschließen möchten, die Welt völlig umweltfreundlich zu gestalten.

Wenn Sie können, unterstützen Sie uns bitte monatlich. Die Einrichtung dauert weniger als eine Minute und Sie werden jeden Monat einen großen Beitrag leisten. Danke schön.