algorithmic vs collateralized stablecoins

Algorithmenbasierte vs. besicherte Stablecoins: So wählen Sie den richtigen für Ihren Vault

By Chanuka Geekiyanage Aug 17, 2026

Jede DeFi-Vault-Strategie erbt ihr Risiko von dem Stablecoin, der sich in ihr befindet, und eine falsche Wahl kann eine gesunde Position über Nacht in einen Totalverlust verwandeln. Besicherte Stablecoins wie USDC und DAI halten reale Reserven, die einen Preisboden schaffen. Algorithmische Stablecoins wie der alte UST verlassen sich stattdessen auf Code und Marktvertrauen, was gut funktioniert, bis das Vertrauen bricht. Wenn es bricht, gibt es keine Reserve, die den Fall abfangen kann. Dieser Leitfaden erklärt, wie sich jedes Modell unter Stress verhält, welche realen Protokolle heute in jede Kategorie fallen und wie Sie Ihre Allokation dimensionieren, damit ein Depeg-Ereignis Sie eine schlechte Woche kostet, anstatt Ihre gesamte Position.

Panaprium ist unabhängig und wird vom Leser unterstützt. Wenn Sie über unseren Link etwas kaufen, erhalten wir möglicherweise eine Provision. Wenn Sie können, unterstützen Sie uns bitte monatlich. Die Einrichtung dauert weniger als eine Minute und Sie werden jeden Monat einen großen Beitrag leisten. Danke schön!

Warum das Backing-Modell alles entscheidet

Ein Vault benötigt eine vorhersehbare Eingabe, um Collateral-Ratios und Liquidationsschwellen festzulegen. Besicherte Stablecoins bieten diese Vorhersehbarkeit, da Reserven einen Preisboden verankern. Algorithmische Stablecoins entfernen diesen Boden vollständig und ersetzen ihn durch Arbitrage-Anreize, die nur funktionieren, solange die Leute glauben, dass sie funktionieren werden.

Diese Unterscheidung entscheidet, ob ein Depeg ein vorübergehender Aussetzer oder ein struktureller Zusammenbruch ist. USDC fiel während der SVB-Krise im März 2023 auf 0,88 $ und erholte sich innerhalb von drei Tagen, nachdem Circle seine Reserven bestätigt hatte. UST fiel im Mai 2022 innerhalb von 72 Stunden von 1,00 $ auf unter 0,10 $ und erholte sich nie wieder, wodurch eine Marktkapitalisierung von 18 Milliarden $ vernichtet wurde. Gleiches Wort, „Depeg“, völlig unterschiedliches Ergebnis.

Bildquelle: DeFiLlama stablecoin

Funktionsvergleich

Merkmal	Besichert	Algorithmisch
Deckung	Reale Vermögenswerte oder Krypto-Reserven	Keine direkten Reserven
Stabilität unter Stress	Reserven-verankerter Boden	Vertrauensabhängig, kann spiralförmig verlaufen
Kapitaleffizienz	Niedriger, benötigt Überschuss-Collateral	Höher, keine Reservekosten
Hauptrisiko	Kontrahenten- oder Collateral-Risiko	Bank-Run- und reflexives Depeg-Risiko
Erholung von Depeg	Meistens möglich	Oft dauerhaft
Transparenz	Prüfungen des Emittenten oder On-Chain-Nachweis	Nur Smart-Contract-Logik

Das Prägen von 1.000 DAI auf Sky (ehemals MakerDAO) erfordert immer noch etwa 1.500 $ an ETH-Collateral, sodass 33 % des Kapitals konstruktionsbedingt ungenutzt bleiben. Diese Ineffizienz erkauft Resilienz. Algorithmische Designs verzichten gänzlich darauf, genau deshalb konnten sie vor ihrem Zusammenbruch höhere beworbene Renditen bieten.

Protokollanalyse: Was ist derzeit live?

Aave V3 ist der größte Kreditmarkt in DeFi, und seine USDC- und USDT-Märkte verfügen über die tiefste Liquidität und die längste Audit-Historie in diesem Bereich. Die Supply APY lag auf dem Ethereum-Mainnet bis Mitte 2026 bei etwa 3,8 % bis 5,2 %, wobei Arbitrum und Base oft 50 bis 150 Basispunkte höher lagen. Ihre Schwäche ist, dass es sich um einen Referenzzinssatz handelt, nicht um eine Alpha-Quelle, sodass Yield-Jäger schnell darüber hinauswachsen.

· Sky (ehemals MakerDAO) betreibt die Dai Savings Rate, die heute weitgehend in USDS integriert ist, und zahlt Renditen aus einem Portfolio von kurzfristigen Staatsanleihen und anderen realen Vermögenswerten aus. Diese RWA-Deckung verleiht ihr einen echten Zinsboden, unabhängig von der On-Chain-Kreditnachfrage. Der Nachteil ist das Governance-Risiko: Zinsänderungen und Collateral-Entscheidungen laufen über DAO-Abstimmungen, und die wachsende Abhängigkeit von USDS von Off-Chain-Assets führt einen Teil des Kontrahentenrisikos wieder ein, das das rein krypto-besicherte Design eigentlich vermeiden sollte.

· Curves crvUSD verwendet den LLAMMA-Mechanismus, um Collateral schrittweise statt auf einmal zu liquidieren, was eine direkte Antwort auf die Art der Cliff-Liquidation ist, die zum Untergang von UST beigetragen hat. Es ist ein Hybrid: überbesichert wie DAI, aber mit einer automatisierteren, code-gesteuerten Neugewichtung als ein traditionelles CDP. Ein Exploit im März 2026 auf einem verwandten LlamaLend-Markt (sDOLA) führte zur Hard-Liquidation von 27 Kreditnehmern für etwa 10,9 Millionen Dollar, eine Erinnerung daran, dass das Soft-Liquidation-Design das Cliff-Risiko zwar reduziert, aber das Smart-Contract-Risiko nicht eliminiert.

· Frax's frxUSD ist der deutlichste reale Beweis für die Grenzen des algorithmischen Modells. Frax war Pionier bei fraktional-algorithmischen Stablecoins, kehrte dann aber nach dem Terra-Zusammenbruch um und stimmte dafür, vollständig besichert zu werden. frxUSD läuft jetzt über tokenisierte Staatsanleihe-Reserven über den BUIDL-Fonds von BlackRock und wurde 2026 als Standard-Asset auf Aave V4 eingeführt. Selbst das Protokoll, das der algorithmischen These am meisten verpflichtet war, kam zu dem Schluss, dass Reserven gewinnen, wenn echter Marktdruck entsteht.

· Liquitys LUSD bleibt ETH-gedeckt mit einer Mindest-Collateral-Quote von 110 %, ohne Stabilitätsgebühren und ohne Governance-Token zur Parametersteuerung. Das macht es zur dezentralisierungs-puristischsten Option unter den besicherten Stablecoins, aber seine enge Collateral-Basis (nur ETH) bedeutet, dass es die Nachfrage nicht so absorbieren kann wie Multi-Collateral-Systeme.

Bildquelle: DeFiLlama

Situationsbedingte Empfehlungen

Wenn Sie...	Empfohlene Option	Warum
Kapitalerhaltung über alles andere wünschen	USDC oder USDS über Aave oder Sky	Reserven-gestützter Boden, tiefe Liquidität, schnelle Erholung von Schocks
Eine gehebelte Vault-Position betreiben	Jeder vollständig besicherte Stablecoin als Collateral	Algorithmisches Collateral kann eine Liquidation allein durch Peg-Risiko auslösen
Wollen Dezentralisierung ohne Governance-Token	LUSD auf Liquity	Keine DAO, die Ihre Kollateralparameter kontrolliert
Jagen Sie dem Ertrag in einem bestätigten Bullenmarkt hinterher	Kleine algorithmische oder hybride Zuteilung (crvUSD, begrenzt auf 15-20 %)	Höheres Ertragspotenzial, aber nur als Risikokapital, das Sie vollständig verlieren können
Verwaltung von institutionellen oder Staatsfonds	USDC, USDS oder frxUSD (durch Staatsanleihen gedeckt)	Prüfbare Reserven und Rücknahmepfade, die Regulierungsbehörden erwarten

So bewerten Sie einen Stablecoin, bevor Sie ihn hinterlegen

Überprüfen Sie vier Dinge, bevor ein Stablecoin in Ihre Vault-Strategie eingeht. Zuerst vergewissern Sie sich des Sicherungsmechanismus: Sind es bargeldäquivalente Reserven, Krypto-Sicherheiten oder eine rein algorithmische Angebotskontrolle? Zweitens, prüfen Sie das Besicherungsverhältnis und ob Liquidationen automatisiert (Sky, Liquity) oder weich (Curves LLAMMA) sind.

Drittens, schauen Sie sich die Einlösehistorie während eines echten Stressereignisses an, nicht Marketingaussagen. Die Erholung von USDC im Jahr 2023 und der Zusammenbruch von UST im Jahr 2022 sind die beiden Referenzfälle, an denen jeder Stablecoin gemessen werden sollte. Viertens, passen Sie die Größe Ihrer Position an das an, was Sie sich leisten können, vollständig zu verlieren, denn ein algorithmisches Versagen hat historisch genau das bedeutet.

Für Leser, die Erträge über mehrere Assets aufbauen, hilft das Verständnis der besten Orte, um Erträge mit Stablecoins zu erzielen, die Protokollauswahl an die Risikobereitschaft anzupassen, anstatt nur der höchsten APY auf einer Liste hinterherzujagen.

Häufige Fehler

Anfänger behandeln „Stablecoin“ oft als eine einzige Risikokategorie und sind dann überrascht, wenn eine Position mit 20 % APY innerhalb von drei Tagen 99 % ihres Wertes verliert. Ein weiterer häufiger Fehler ist die Verwendung eines algorithmischen oder hybriden Stablecoins als gehebelte Sicherheit, was bedeutet, dass ein geringes Abrücken vom Peg eine solide Strategie aus Gründen liquidiert, die nichts mit der Strategie selbst zu tun haben. Ein dritter Fehler besteht darin, das Governance-Risiko bei besicherten Coins zu ignorieren: Skys DAO kann die DSR-Raten oder Sicherheitenarten ändern, und das ändert Ihre Rendite ohne Vorwarnung.

Meine Meinung

Wenn der Kapitalerhalt überhaupt wichtig ist, halte ich USDC oder USDS über Aave oder Sky und betrachte dies als Basis jeder Vault. crvUSD oder ähnliche hybride Designs fasse ich nur mit Geld an, das ich mental bereits abgeschrieben habe, begrenzt auf etwa 15 % meiner Stablecoin-Allokation und niemals als gehebelte Sicherheit. Frax' eigener Wechsel zu vollständiger Besicherung ist das stärkste Signal in diesem gesamten Bereich: Das Team, das ideologisch am stärksten dem algorithmischen Design verpflichtet war, sah die Trümmer von Terra und baute trotzdem auf Reserven wieder auf.

Wovor Sie keine dieser Optionen schützt, ist das Smart-Contract-Risiko. Der LlamaLend-Exploit von Curve im März 2026 betraf ein vollständig besichertes System mit weicher Liquidation, kein algorithmisches. Die Reserveabsicherung löst das Vertrauensproblem; sie löst nicht das Codeproblem, daher sind Audits und die Historie von Bug Bounties wichtig, unabhängig davon, welchen Stablecoin-Typ Sie wählen. Für fortgeschrittene Benutzer, die Multi-Asset-Positionen aufbauen, findet die wirkliche Diversifizierung statt, indem Stablecoins mit LP-Tokens in Yield Aggregators kombiniert werden, wodurch sowohl das Risiko des Sicherungsmodells als auch das Smart-Contract-Risiko auf mehr als ein Protokoll verteilt werden.

Bildquelle: liquity.org

Fazit

Besicherte Stablecoins bieten Ihnen einen nachweisbaren Boden; algorithmische bieten Ihnen Kapitaleffizienz, gestützt auf Vertrauen und Code. Dieser einzige Unterschied erklärt fast jedes historische Ergebnis in diesem Bereich, von der dreitägigen Erholung von USDC bis zum endgültigen Zusammenbruch von UST. Verwenden Sie besicherte Stablecoins als Grundlage Ihres Vaults und fügen Sie algorithmische oder hybride Engagements nur als kleine, überwachte, verlusttolerante Allokation während bestätigter Bullenmarktbedingungen hinzu, niemals als gehebelte Sicherheit.

FAQs

1. Ist DAI immer noch sinnvoll, jetzt, da Sky USDS hat?

DAI bleibt aktiv und einlösbar, aber Sky lenkt neues Wachstum und den größten Teil der Ertragsinfrastruktur auf USDS. Wenn Sie heute eine neue Position eröffnen, ist USDS über die Sky Savings Rate die aktiver unterstützte Option.

2. Kann ein vollständig besicherter Stablecoin trotzdem scheitern?

Ja, durch Smart-Contract-Exploits statt Vertrauensspiralen, wie der im März 2026 erfolgte crvUSD-bezogene LlamaLend-Exploit zeigte, der 27 Kreditnehmer hart liquidierte. Die Besicherung schützt den Peg-Mechanismus, nicht den Code, der ihn verwaltet.

3. Wie viel meiner Stablecoin-Allokation sollte algorithmisch oder hybrid sein?

Die meisten erfahrenen DeFi-Nutzer begrenzen dies auf 15 % bis 20 %, und nur unter bestätigten Bullenmarktbedingungen mit aktiver Überwachung. Behandeln Sie diesen Teil als Kapital, das Sie vollständig verlieren könnten, da algorithmisches Versagen historisch gesehen einen Totalverlust bedeutet hat.

4. Warum hat Frax sein algorithmisches Modell aufgegeben?

Das fraktionell-algorithmische Design von Frax setzte es dem gleichen vertrauensbasierten Risiko aus, das UST zum Verhängnis wurde. Daher stimmte die Governance für eine Umstellung auf vollständige Besicherung durch tokenisierte Staatsanleihen. frxUSD basiert jetzt auf den Reserven des BUIDL-Fonds von BlackRock anstelle einer rein algorithmischen Angebotskontrolle.

5. Ist crvUSD sicherer als ein vollständig algorithmischer Stablecoin wie UST es war?

Ja, weil crvUSD überbesichert ist und eine schrittweise, weiche Liquidation verwendet, anstatt der reflexiven Präge- und Verbrennmechanismen, die die Todespirale von UST verursachten. Es birgt jedoch immer noch Smart-Contract- und Oracle-Risiken, was eine andere Risikokategorie darstellt als ein reiner Vertrauenskollaps.

Referenzen

Aave Protocol Dokumentation: https://aave.com/

Sky (MakerDAO) Dokumentation: https://sky.money/

Curve Finance crvUSD Dokumentation: https://docs.curve.fi/

Frax Finance Dokumentation: https://docs.frax.finance/

Liquity Protocol Dokumentation: https://docs.liquity.org/

DeFiLlama Stablecoin Dashboard: https://defillama.com/stablecoins

Etherscan: https://etherscan.io

War dieser Artikel hilfreich für Sie? Bitte teilen Sie uns in den Kommentaren unten mit, was Ihnen gefallen oder nicht gefallen hat.

About the Author: Chanuka Geekiyanage

Chanuka is a content writer, editor and contributor at Panaprium, specializing in long-form editorial articles. He conducts in-depth research and produces well-structured, carefully edited content with a strong focus on clarity, SEO best practices, and consistent formatting. His work spans lifestyle, fashion, wellness, and technical topics, and all articles are reviewed and refined to meet Panaprium’s editorial standards.

Wogegen Wir Kämpfen

Weltweit-Konzerne produzieren in den ärmsten Ländern im Übermaß billige Produkte.
Fabriken mit Sweatshop-ähnlichen Bedingungen, die die Arbeiter unterbezahlt.
Medienkonglomerate, die unethische, nicht nachhaltige Produkte bewerben.
Schlechte Akteure fördern durch unbewusstes Verhalten den übermäßigen Konsum.
- - - -
Zum Glück haben wir unsere Unterstützer, darunter auch Sie.
Panaprium wird von Lesern wie Ihnen finanziert, die sich unserer Mission anschließen möchten, die Welt völlig umweltfreundlich zu gestalten.

Wenn Sie können, unterstützen Sie uns bitte monatlich. Die Einrichtung dauert weniger als eine Minute und Sie werden jeden Monat einen großen Beitrag leisten. Danke schön.

0 Kommentare

PLEASE SIGN IN OR SIGN UP TO POST A COMMENT.

Artikel anzeigen 1-0 von 0.

Abonnieren Sie unseren wöchentlichen Newsletter

Aktuelle Neuigkeiten, Produkteinführungen und Einkaufsempfehlungen*

Neue Artikel

Was passiert, wenn ein Layer-2-Netzwerk pausiert?

Layer-2-Netzwerke wie Arbitrum, Optimism, zkSync und Starknet sind zu einer unverzichtbaren Infrastruktur für DeFi-Nutzer geworden, die geringere Gebühren und schnellere Transaktionen wünschen. Doch bevor Sie größere Mengen Kapital in ein... Mehr lesen

Versand am Sep 04, 2026